Дело № 2- 124\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 08 июня 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

с участием представителя истца ООО «УТК» Р.А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Т.С.А. Л.А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Углегорская транспортная компания» к Т.С.А. о взыскании денежной суммы по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Углегорская транспортная компания» обратилась с иском к Т.С.А.,указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа, по условиям которых Т.С.А. было передано в заем 

<

данные изъяты> Передача денежных средств от истца ответчику подтверждается расходными кассовыми ордерами на общую сумму 

<

данные изъяты> Оригиналы текстов договоров займа отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате суммы займа. Поскольку ответчик денежные средства по займу не возвратил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов составила 

<

данные изъяты> 

Просят суд взыскать с Т.С.А. в пользу истца долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске. 

Ответчик Т.С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, обеспечил явку в суд своего представителя. 

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что действительно между ООО «Углегорская транспортная компания» и Т.С.А. были заключены договоры займа на общую сумму 

<

данные изъяты> и денежные средства заемщиком от займодавца получены. Между тем срок возврата займа сторонами был установлен до 2020 года. В этой связи требования истца являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Показаниями сторон и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ДД.ММ.ГГГГ в заем ответчику 

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ передал Т. по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Углегорская транспортная компания» и Т.А.С. был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику 

<

данные изъяты> 

Стороной ответчика не оспаривался факт получения от истца денежных средств в заем. Кроме того передача денежных средств Т.А.С. в сумме 

<

данные изъяты> и основания передачи денежных средств, подтверждаются расходными кассовыми ордерами. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ 

С момента передачи истцом денег Т.А.С. договоры займа считаются заключенными. 

Как указывает в иске истец подлинные договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сохранились и представить их суду не представляется возможным. 

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку отсутствуют подлинники договоров займа, и не представляется возможным установить срок возврата займа, истец полагает, что ответчик обязан был возвратить заем в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о его возврате.

Ответчик, оспаривая доводы истца, указывает, что срок возврата займа сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение данных доводов Т.С.А. суду были представлены договоры займов между ООО «Углегорская транспортная компания» и Т.А.А. без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>

Между тем суд расценивает представленные договоры как недопустимое доказательство, поскольку время их составления не соответствует датам заключения договоров. По ходатайству истца судом была проведена судебная техническая экспертиза представленных ответчиком договоров займа. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ предельная давность изготовления всех трех документов не превышает одного года к моменту производства исследования (то есть относится к маю 2016 г.). При этом вначале был распечатан договор от ДД.ММ.ГГГГ., после него договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, третьим – договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> (с интервалом между каждой распечаткой около одного месяца). Остальные реквизиты (рукописные подписи и оттиски печати) могли быть нанесены на все три договора займа одномоментно. Также экспертным исследованием установлены признаки термического воздействия на представленные договоры в зонах рукописных подписей и оттисков печатей.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено комиссией сертифицированных экспертов имеющих высшее образование, соответствующую специализацию и стаж экспертной работы более 30 лет. До дачи заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Также представитель ответчика в качестве доказательства тому обстоятельству, что срок возврата займов на день рассмотрения дела не наступил, ссылался на договоры займов, которые были представлены руководителем ООО «Углегорская транспортная компания» в Углегорский городской суд при подаче иска в Т.С.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. 

Как видно из решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по спору между теми же сторонами, представителем истца суду были представлены две копии договоров займа, заключенных истцом и ответчиком: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ При этом представитель ООО «Углегорская транспортная компания» пояснил, что подлинники данных договоров утрачены, копии договоров заверены не с оригиналов. Ответчик Т.С.А. оспаривая представленные копии договоров, указывал, что заемные денежные средства были им получены по трём другим договорам, составленным в 

<

адрес>, на которых он ставил подпись на каждом листе. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках данного гражданского дела, представленные истцом копии договоров могли быть выполнены путем копирования одного документа, подписи и печати могли быть внесены в документ при помощи графических и текстовых редакторов. В этой связи суд расценил представленные копии договоров как недопустимое доказательство.

Таким образом, недопустимыми доказательствами являются как копии двух договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, представленные в Углегорский городской суд представителем истца, так и подлинники трех договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, представленные в рамках настоящего дела ответчиком Т.А.С.

Иных доказательств подтверждающих, что при заключении договоров займа стороны определили срок возврата займа, сторонами суду не представлено. В этой связи суд приходит к выводу, что срок возврата заемных средств не был определен и заем подлежит возврату заемщиком займодавцу, в соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ, в течение 30 дней со дня предъявления об этом требования.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате займа в сумме 

<

данные изъяты> и предложил выплатить в течение 5 дней со дня получения претензии. Претензия Т.А.С. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления. 

Согласно требования статьи 810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Т.С.А. заем не возвратил, то долг по займу в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами с невозвращенной в срок суммы займа 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда сумма процентов составит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности по займам до исполнения Т.А.С. денежного обязательства. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При предъявлении настоящего иска в Южно-Сахалинский городской суд истец указал адрес проживания ответчика 

<

адрес>. Согласно адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в 

<

адрес> и выбыл в 

<

адрес>. 

Согласно представленной копии паспорта Т.С.А. ответчик на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в 

<

адрес> снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку на момент предъявления иска в суд Т.С.А. был зарегистрирован и проживал на территории 

<

адрес>, данный спор подсуден Южно-Сахалинскому городскому суду. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку судебное решение состоялось в пользу ООО «Углегорская транспортная компания», то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Т.С.А. Размер государственной пошлины с цены иска 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты> 

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность по оплате услуг экспертов. Поскольку истец не оплатил услуги экспертного учреждения, то с ответчика Т.С.А. в пользу ООО 

<

данные изъяты>» подлежит взысканию 

<

данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Углегорская транспортная компания» к Т.С.А. о взыскании денежной суммы по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с Т.С.А. в пользу ООО «Углегорская транспортная компания» 

<

данные изъяты> – долг по договорам займа без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, подлежат начислению на сумму 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её дня возврата Т.С.А. ООО «Углегорская транспортная компания». 

Взыскать с Т.С.А. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» 

<

данные изъяты>

Взыскать с Т.С.А. в пользу Научно – исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» (

<

адрес>) - 

<

данные изъяты> расходы по проведению экспертизы №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова