Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автотранспортного средства - передвижной мастерской № 2009 года выпуска, VIN №, заключенный между ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт» и гражданином ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания: ФИО1 возвратить в конкурсную массу транспортное средство передвижная мастерская №, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN№.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произведена замена способа взыскания взысканы в пользу ООО 

<

данные изъяты> (ФИО3 №) денежные средства в размере 521 560 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-49468/13, определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕПК-Транспорт» (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) заключен договор б/н уступки права требования (цессии).

Оплата по договору произведена в полном объеме.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны-взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между 

<

данные изъяты> (ИНН №) и ФИО3 (ФИО3 121520210058) заключен договор б/н уступки права требования (цессии).

В настоящее время взыскатель ФИО3, должник ФИО1

В Тайшетском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС004400210, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 437 443, 77 руб.

ФИО3 заключила с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор оказания юридических услуг, по условиям которого Истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги 5 000 рублей.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО3 просила суд взыскать с ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135338,47 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3907 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 437443,77 руб. по ключевой ставке ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя. В обоснование письменных объяснений к иску указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕПК-Транспорт» в лице конкурсного управляющего и ФИО3 заключен договор уступки, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО1 на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-49468/13 в размере 521 560 руб. 00 коп., приобретенные цессионарием на торгах, организованных и проведенных организатором торгов ООО "УК "Президент" с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 стоимость прав требования составляет 63 200 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А40-49468/13-71-110 Б установлено и отражено в Определении, что Цессионарий исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 348 руб. 00 коп, от ДД.ММ.ГГГГ на суму 60 852 руб. 00 коп., ответчик уведомлен об уступке.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны-взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) на ФИО3 (ИНН №).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оригиналы документов, подтверждающие уведомление должника об уступки права требования находятся в материалах дела № А40-49468/13-71-110 Б Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает права на проценты такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Ее требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, поскольку законность приобретения ею права требования проверена Арбитражным судом г. Москвы, в связи с чем, произведена замена стороны взыскателя на истицу. Задолженность ФИО1 своевременно не погашалась, в результате чего у истицы возникло право требовать уплаты процентов с должника.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО9 исковые требования ФИО3 не признали, поскольку арбитражным судом сделка купли-продажи транспортного средства признана недействительной, ФИО1 обязали возвратить транспортное средство ООО «ЕПК-Транспорт», при этом уплаченные за транспортное средство им денежные средства ему не возвращены, он фактически остался и без машины и без денежных средств, уплаченных за транспортное средство, также с него еще взысканы денежные средства, в связи с которыми ФИО3 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2-3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от 06.03.2015 договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомототранспортного средства - передвижной мастерской №, 2009 года выпуска, VIN №, заключенный между ООО № и гражданином ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания: ФИО1 возвратить ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт» в конкурсную массу транспортное средство передвижная мастерская 2834Z3, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN№.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий недействительности сделки, заменен возврат ответчиком ФИО1 в конкурсную массу ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт» автомототранспортного средства - передвижной мастерской 2834Z3, 2009 года выпуска, VIN № в размере 521560 руб. С ФИО1 взыскано в пользу ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт» денежные средства в сумме 521560 руб. в конкурсную массу должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего, уступило ФИО3 право требования (дебиторской задолженности) к ФИО1 на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521560 руб., приобретенные ФИО3 на торгах, организованных и проведенных организатором торгов ООО «УК «Президент» с ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке ТП «Фабрикант.ру», размещенной в сети «Интернет». Согласно п. 2.1 договора уступки стоимость прав требования составляет 63200 руб. ФИО3 исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскатель ООО «ЕПК-Транспорт» заменен на его правопреемника ФИО3 с суммой требования к ФИО1 в размере 521560 руб. ФИО1 являлся стороной по данному заявлению, извещался о времени и месте рассмотрения заявления ФИО3

Все судебные постановления по делу № А40-49468/13-71-110 размещены на сайте Арбитражного суда 

<

адрес> и являются общедоступными, в том числе, и для ФИО1 Кроме того, согласие ФИО1 для переуступки прав от ООО «ЕПК-Транспорт» к ФИО3 не требовалась. Личность кредитора ФИО3 не имела существенного значения для должника ФИО1, поскольку дебиторская задолженность ФИО1 в объеме 521560 руб. приобреталась ФИО3 на торгах, данную дбиторскую задолженность имело право приобрести любое лицо, в том числе, и ФИО3

Свидетель ФИО7, допрошенный в порядке исполнения судебного поручения, пояснил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомототранспортного средства - передвижной мастерской №, 2009 года выпуска, VIN №, заключен между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО7 не помнит обстоятельств передачи ФИО1 денежных средств за фургон (автомототранспортное средство - передвижная мастерская 2834Z3). Представил Минусинскому городскому суду Красноярского края копии квитанций к приходно-кассовым ордерам №, №, № и пояснил, поскольку квитанции имеются, следовательно, главным бухгалтером предприятия денежные средства получены. Все поступающие предприятию денежные средства распределялись на заработную плату работников. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> приняло от ФИО1 405000 руб., при этом в квитанции не указано основания принятия ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 405000 руб. от ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 перешло право требования с ФИО1 521560 руб. Поскольку 

<

данные изъяты> право требования у ФИО1 – 521560 руб. возникло с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. как указывает ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия постановления Девятым арбитражным апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, ФИО3 также с ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования с ФИО1 - 521560 руб., т.к. новому кредитору ФИО3 перешел весь объем прав требований который имелся у 

<

данные изъяты> к ФИО1, что предусмотрено, ст. 382, ст. 384 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (абзац 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплатил ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт» сумму в размере 521560 руб., т.е. данная денежная сумма не возвращена ФИО1 своевременно, взыскание продолжается по настоящее время, что не оспаривается ответчиком. Таким образом с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами новому кредитору ФИО3

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными, произведенный истцом ФИО3, суд считает его математически верным, кроме того, ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет не оспаривался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП ФИО4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Задолженность ФИО1 по исполнительному производству на момент обращения ФИО3 с настоящим иском, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 437443,77 руб., что подтверждается сведениями с сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. 

Расчет истца произведен с учетом всех сумм, внесенных ФИО1, в счет исполнения по исполнительное производство №-ИП. В связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135338,47 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения с иском) подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 437443,77 руб. по ключевой ставке ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что на момент обращения ФИО3 с иском ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составлял 437443,77 руб. Тот факт, что на момент принятия судом решения по настоящему делу задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 254457,44 руб. не указывает на то, что данные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, поскольку на момент обращения истца с иском задолженность составляла 437443,77 руб., следовательно, истец вправе требовать взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 437443,77 руб. по ключевой ставке ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Расходы ФИО3, понесенные ею в связи с обращением в суд с настоящим иском, а именно - на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в сумме 5000 руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3907 руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные ФИО3 на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в сумме 5000 руб. суд считает разумными, кроме того, ответчиком не заявлялось о чрезмерности суммы данных расходов.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 5000 руб., а также в сумме 3907 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135338, 47 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3907 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., всего взыскать 144245,47 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 437443,77 руб. по ключевой ставке ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова