Дело № 1-47/2017 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Осташков 1 июня 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Мосягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Осташкова Архангельского М.В.,

защитника Беляковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> ранее судимой 7.04.2016 года Осташковским городским судом по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 27.05.2016 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2017 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут в доме №25 по ул.Рябочкина в г.Осташкове Тверской области, в нарушение п.1 ст.1, п.2 ст.3, ст.4 Федерального закона РФ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.10, п.п.1,2,5,6 ст.15 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности здоровья потребителей сбыла за 100 рублей Ф.И.О. 620 мл. спиртосодержащей жидкости под видом пищевого продукта-спирта, которая согласно заключению химической экспертизы является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления-самогоном с объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,6%, содержащей в своем составе токсичные микропримеси, не допустимые в алкогольной продукции, используемой в пищевых целях-уксусный альдегид, метил ацетат, этил ацетат, 1-пропанол, 2-пропанол, изобутиловый спирт, изоамиловый спирт, этиллактат, 2-фенилэтанол и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», согласно которым алкогольная продукция не должна содержать посторонние химические вещества, в частности токсичные микропримеси (ацетон), поэтому не отвечает нормативным требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при попадании в организм оказывает на него негативное воздействие и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. 

Подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласна в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимой преступления, с которым она согласилась, свидетельствует о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ-сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Сбыт в действиях подсудимой выразился в продаже гражданину алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, для употребления в пищевых целях, о чем виновной было достоверно известно.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, сведения о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает чистосердечное раскаяние, ее положительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст, инвалидность. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее судима за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. 

В п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются. Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Таким образом, наличие у ФИО1 судимости за преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих обстоятельств, наличие источника дохода, суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания подсудимой в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ с учетом совершенного ею преступления небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, имущественного положения семьи, размера ее дохода. 

Так как в отношении ФИО1 не установлено отягчающих наказание обстоятельств, а имеются чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ей следует назначить также по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу – пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Осташковского городского суда следует уничтожить на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей по постановлению следователя от 26.04.2016 года, выплаченные адвокату Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу-пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Осташковского городского суда-уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей по постановлению следователя от 26.04.2016 года, выплаченные адвокату Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Л.Ежелый.