№ 12-4/2020 (12-708/2019)

РЕШЕНИЕ

09 января 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 о назначении административного наказания от 15.10.2019 № 29/7-1601-19-ОБ/12-6697-И/21-58,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 о назначении административного наказания от 15.10.2019 № 29/7-1601-19-ОБ/12-6697-И/21-58 генеральный директор АО «СМТ № 5» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о замене наказания на предупреждение.

В судебном заседании 11.12.2019 защитник Третьяков С.Н. поддержал жалобу, пояснил, что факт нарушения не оспаривается, но необходимо учесть характер нарушения и назначить более мягкое наказание в виде предупреждения.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда включают обязанность в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Требование о проведении медицинских осмотров работников также вытекает из положений статей 76, 213 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Обязательность прохождения работниками, чья деятельность связана с источниками повышенной опасности, психиатрического освидетельствования вытекает из требований статьи 213 ТК РФ и Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 (далее – Правила).Согласно пункту 5 Правил, освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела и объяснений защитника, водитель СФН был допущен к работе в марте – июне 2019 года без прохождения обязательного медицинского осмотра, предусмотренного указанным Приказом № 302н, и психиатрического освидетельствования, предусмотренного Правилами.

Необходимость прохождения медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования и невыполнение данного требования на момент проверки не оспаривается подателем жалобы и защитником.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поэтому бездействие руководителя АО «СМТ № 5» было правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сведений о принятии руководителем АО «СМТ № 5» всех зависящих от него мер по соблюдению норм трудового законодательства об охране труда материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. 

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку с учетом длительности бездействия и характера работы водителя (автомобиля КАМАЗ 6520 в сфере строительства дорог) оно свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью работников и иных лиц и пренебрежительном отношении к требованиям охраны труда. 

По той же причине отсутствуют законные основания для замены наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии со статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Несмотря на то, что возможность замены штрафа на предупреждение предусмотрена статьей 4.1.1 КоАП РФ, такая замена допускается только при соблюдении всех условий, предусмотренных законом, в том числе статьей 3.4 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом создания угрозы жизни и здоровью работников и иных лиц в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Административное наказание обоснованно назначено руководителю АО «СМТ № 5» в минимальном размере с учетом характера нарушения и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре) не выявлено, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 15.10.2019 № 29/7-1601-19-ОБ/12-6697-И/21-58 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк