Дело № 2-3127/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием адвоката Макаровой Н.В.,

при секретаре Брагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателя, обязании принять денежную сумму в счет компенсации стоимости доли в праве, прекращении права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что состояла в браке с ответчиком ФИО3, решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.12.2017 по делу № за ними было признано право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, право собственности было зарегистрировано. *** ей сообщила по телефону ответчик ФИО7 о том, что она и ФИО8 являются покупателями 1/2 доли в праве на данную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6, который продал им 1/2 долю в праве на квартиру за 350000 руб. Между тем, истец, как участник общей долевой собственности, извещения с предложением о покупке доли в квартире не получала, она имеет намерение приобрести право на отчужденную ответчиком ФИО6 1/2 долю в праве на квартиру, а потому, просит перевести на неё права и обязанности покупателей ФИО7 и ФИО8 по договору купли-продажи от 22.04.2019, обязать ФИО7 и ФИО8 принять от нее денежную сумму в размере 350000 руб. в счет компенсации стоимости её доли в праве, прекратить право собственности ФИО7 и ФИО8 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, исключив из ЕГРН записи о государственной регистрации прав.

Истец и ее представитель Макарова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, а также письменных объяснениях (***).

Ответчики и их представитель ФИО9 полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец была надлежащим образом уведомлена о предстоящей продаже доли в квартире путем направления извещения нотариусом, а также по телефону (***

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в браке с ответчиком ФИО3, вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда *** от *** по делу № брак расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: за каждым из супругов было признано право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: *** (№

22.04.2019 ФИО6 заключил договор купли-продажи с ФИО7 и ФИО8, по которому продал им принадлежавшую ему 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: *** общую долевую собственность по 1/4 доле в праве, по цене 350000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается также распиской №

27.01.2019 ФИО6 подал нотариусу заявление, адресованное ФИО5, о том, что он продает принадлежащую ему 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение за 350000 руб., 19.04.2019 ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11, было выдано свидетельство о направлении документов, из которого следует, что *** по просьбе ФИО3 направлены почтой ФИО2 по адресу: ***, заявление и уведомление о продаже доли в вышеуказанной квартире, документы прибыли в место вручения *** и были возвращены нотариусу *** в связи с истечением срока хранения (№ 

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 250 ГК РФ, требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства направления уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Между тем, истец зарегистрирована по адресу: ***. О данном обстоятельстве было достоверно известно ответчику ФИО6 при направлении уведомления о продаже доли, поскольку сведения о месте жительства истца содержатся в решении суда, которым за сторонами признано право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. 

Доводы ФИО6 о том, что истец фактически по месту регистрации не проживает, голословны, доказательства того, что ФИО5 фактически проживает в спорном жилом помещении в материалах дела отсутствуют, напротив, возвратившееся за истечением срока хранения извещение о намерении продать долю в квартире подтверждает факт отсутствия истца по данному адресу. 

Допрошенные по ходатайству ответчиков свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что оказывали риэлторские услуги при продаже доли в спорной квартире, пытались договориться с истцом о продаже доли, но она отказалась от разговора, тогда ей было направлено смс-уведомление по телефону.

В подтверждение доводов о надлежащем извещении истца ответчиками также представлены договор оказания услуг от 14.12.2018, заключенный между ФИО6 и ФИО12, ФИО13, по поиску покупателя для продажи 1/2 доли в праве на квартиру, детализация расходов по номеру телефона, протокол осмотра нотариусом письменных доказательств – содержания коротких письменных сообщений между ФИО12 и абонентом Инной Андреевной от 22.12.2018 о предлагаемой продаже доли вышеуказанной квартиры за 350000 руб. *** 

Представленные стороной ответчика доказательства не подтверждают факт надлежащего уведомления истца о предстоящей продаже ответчиком ФИО6 принадлежащей ему доли в квартире и соблюдения правила о преимущественной покупке, поскольку нотариальное уведомление по месту жительства истцу не направлялось, истец не являлась стороной договора, заключенного между ответчиком ФИО6 и свидетелями, а потому, у нее не имелось оснований полагать, что уведомление о предстоящей продаже доли в квартире исходит от продавца. 

Также ответчиком ФИО6 не представлена доверенность на имя указанных лиц, сведения о полномочиях свидетелей в рамках данной доверенности до истца также не доводились.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО6 продал принадлежавшую ему 1/2 долю в праве на спорную квартиру по договору купли-продажи от 22.04.2019 с нарушением преимущественного права ФИО14 на покупку этой доли, в связи с чем, требования истца о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по названному договору являются обоснованными.

С заявлением в суд о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке истец обратилась 07.05.2019, то есть в пределах установленного в пункте 3 статьи 250 ГК РФ срока.

В обеспечение своего обязательства по передаче денег по названному договору истцом внесена сумма в размере 350 000 руб. на счет Управления судебного департамента в Ленинградской области, что подтверждается соответствующей квитанцией (***

Суд полагает необходимым при переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, взыскать с нее в пользу ответчиков ФИО1, ФИО4 стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, в сумме по 175000 руб. в пользу каждого из ответчиков (поскольку сумма уплачивалась в равных долях), путем списания указанной денежной суммы со счета Управления Судебного департамента в Ленинградской области.

Право общей долевой собственности ответчиков ФИО7 и ФИО8 на 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение должно быть прекращено, с исключением из ЕГРН записей о государственной регистрации прав № от ***, № от ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

перевести на ФИО5 права и обязанности покупателей по договору купли-продажи от 22.04.2019 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, заключенному между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО7, ФИО8.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7, ФИО8 стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** сумме по 175000 руб. в пользу каждого, путем списания указанной денежной суммы со счета Управления Судебного департамента в Ленинградской области.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 на 1/2 долю (1/4 и 1/4) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, исключив из ЕГРН записи о государственной регистрации права № от ***, № от ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 26.08.2019