... Дело № 2-5657/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре С.А. Арзандеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... (далее по тексту – договор), согласно условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № ..., предоставил кредит в размере ...,00руб., зачислив его на открытый в рамках договора банковский счет.

В период с 17 декабря 2010 года по 17 апреля 2014 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и переводов с использованием карты на общую сумму ...,43 руб., что подтверждается выпиской по счету № .... 

В период с 04 февраля 2011 года по 26 февраля 2013 года с нарушением срока оплаты истцом внесено ...,99,00 руб., которые списаны в счет погашения задолженности

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, истец, руководствуясь условиями договора, выставил и направил ответчику заключительное счет-выписку о погашении имеющейся задолженности в размере ...,94 руб. в срок от 06 января 2015 года, которое ответчиком исполнено не было. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ...,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...,16руб.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, 16 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... (далее по тексту – договор), согласно условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № ..., предоставил кредит в размере ...,00руб., зачислив его на открытый в рамках договора банковский счет. 

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчице банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами банка, действовавшими в момент направления оферты на заключение договора о карте. Карта ответчиком была получена и активирована путем сообщения банку полученных кодов доступа к денежным средствам, находящимся на карте. 

В период с 17 декабря 2010 года по 17 апреля 2014 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и переводов с использованием карты на общую сумму ...,43 руб., что подтверждается выпиской по счету № .... 

В период с 04 февраля 2011 года по 26 февраля 2013 года с нарушением срока оплаты истцом внесено ...,99,00 руб., которые списаны в счет погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, истец, руководствуясь условиями договора, выставил и направил ответчику заключительную счет-выписку о погашении имеющейся задолженности в срок до 06 января 2015 года, в размере ...,94 руб. из которых .... в счет основной задолженности, .... в счет задолженности по процентам и .... в качестве неустойки.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 91 640,16руб. в счет основной задолженности, 16 568,04руб. в счет задолженности по процентам.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В отношении требуемой истцом к взысканию суммы неустойки в виде неоплаты обязательного платежа, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода начисления, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму в качестве неустойки на пропуск обязательного платежа и взыскать с ответчика в пользу банка 1000руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ...,16руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № ... от 16 декабря 2010 года в сумме .... в счет основной задолженности, .... в счет задолженности по процентам, .... в качестве неустойки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ...,16руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова