Дело № 2-1820/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Никифорова Евгения Олеговича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав следующее. 03 сентября 2014 года между ПАО ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования № о предоставлении должнику кредита в размере 114 800 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 36,985 % годовых. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

01.12.2016г. ПАО ФИО1 заключило с ООО "ЭОС" договор цессии, которым уступило последнему право требования по кредитному договору в размере 274 202,73 руб. 

07.05.2018 года на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и 21.05.2018 года в связи с возражениями ответчика названный судебный приказ отменен.

ФИО2 обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 274 202,73 руб., из которых 113 620,16 руб.- задолженность по основному долгу, 160 582,57 руб. – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 274 202,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942,03 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом по месту регистрации. Согласно акту, составленному ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не проживает, место ее нахождения не известно.

Определением суда от 28 октября 2018 г. в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат Никифоров Е.О., действующий на основании ордера, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 сентября 2014г. на основании заявления ФИО2 в офертно-акцептной форме между ПАО ФИО1 и ответчиком был заключен договор кредитования №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 114 800 руб. на срок 36 месяцев до 03 сентября 2017 года с уплатой 36,985 % годовых в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита. 

ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в анкете-заявлении, индивидуальных условиях потребительского кредита, и обязалась погашать задолженность ежемесячно 3 числа в соответствии с графиком платежей. 

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами в размере 114 800 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, сторонами соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Как видно из выписки по лицевому счету ответчика, расчета задолженности последний платеж в уплату по указанному кредитному договору произведен 04 октября 2014 года в размере 87 рублей. 

01.12.2016г. между ПАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО ПАО ФИО1 уступило ООО «ЭОС» право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 03.09.2014 года в размере 274 202,73 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 22 августа 2018 года задолженность ответчика составила 274 202,73 руб., из которых 113 620,16 руб.- задолженность по основному долгу, 160 582,57 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный ООО «ЭОС», содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Судом расчет задолженности проверен, признается обоснованным, поскольку соответствует условиям договора кредитования от 03 сентября 2014г. и закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования от 03 сентября 2014г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования ответчик суду не представила.

Заемщик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погасила, в связи с чем требования ООО «ЭОС» суд признаёт законными и обоснованными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 274 202,73 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 942,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2018 года. Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2014 года по состоянию на 22 августа 2018 года в сумме 274 202,73 руб. (двести семьдесят четыре тысячи двести два рубля семьдесят три копейки), из которых 113 620,16 руб.- задолженность по основному долгу, 160 582,57 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942,03 руб. (пять тысяч девятьсот сорок два рубля три копейки). 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2018 года