Дело №

УИД 62RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 09 июля 2021 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В., 

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе ФИО3 Артаваздовичу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор № (далее - Договор займа) сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 7% годовых. Указанный договор заключен Заемщиком в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не подпадает под понятие потребительского кредита (займа), закрепленное Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 4.1 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцу были представлены в залог:

<

данные изъяты> 

На основании п. 5.1. договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Истец - Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, определенных Договором займа. Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору займа истцу было предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 всех обязательств по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и Заемщик несут перед Фондом солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из Договора займа.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Ответчику - ИП главе КФХ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Данный факт исполнения истцом обязательств по Договору займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 2.4. Договора займа сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом согласовываются сторонами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью Договора займа. Очередной платеж в размере 9 180 рублей 33 коп. в счет уплаты начисленных процентов должен был быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ В установленный Договором займа срок Ответчик - ИП глава КФХ ФИО1 указанный платеж не совершил. В дальнейшем установленные договором займа №ССФ-73/2020 от ДД.ММ.ГГГГ платежи Заемщик осуществлял нерегулярно и в меньшем, чем предусмотрено Договором займа, размере. Последний платеж был совершен ИП главой КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 коп., после чего денежные средства по Договору займа не перечислялись вовсе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по Договору займа составляет 851 125 рублей 71 коп. (1 500 000 рублей 00 коп. (выдано)- 648 874 рубля 29 коп. (возвращено)). 

В соответствии с п. 1.1. договора займа Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными средствами в размере 7% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по начисленным процентам составляет 13 874 рубля 52 коп. Указанная сумма задолженности по начисленным процентам образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет начисленных процентов по договору займа № №. прилагается (расчет начисленных процентов произведён по формуле: сумма основного долга на начало периода*7%* количество дней в периоде / количество календарных дней в году).

Пунктом 5.1. Договора займа установлено, что в случае просрочки оплаты процентов за пользование заемными средствами или просрочки возврата суммы основной задолженности (суммы займа) Заемщик уплачивает Фонду пеню в размере 0,20% (ноль целых двадцать сотых) от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Сумма неустойки на день подачи искового заявления составляет 107 761 рубль 89 коп. (расчет начисленных пеней произведён по формуле: сумма просроченной задолженности * 0,2% * количество дней просрочки в периоде). Указанная сумма задолженности по пеням образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Просит суд: 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании - 

<

адрес> фонд поддержки малого предпринимательства задолженность, возникшую в результате неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 762 (девятьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 12 копеек, из которых 851 125 рублей 71 коп. - сумма основного долга, 13 874 рубля 52 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 107 761 рубль 89 коп. - пени за неисполнение обязательств, начисленные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 762 (девятьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 12 копеек путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах:

солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 в размере 12 927 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 63 копейки;

с ФИО1 в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по его просьбе изложенной в его заявления, в котором он также исковые требования поддержал в полном объёме, а также ответчика, представляющего свои интересы и интересы ответчика ФИО2 (по доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, и письменно признавшего исковые требования к ответчикам в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик - глава ФИО3 Артаваздович, представляющий свои интересы и (по доверенности) интересы ответчика ФИО2 иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю - главе ФИО3 Артаваздовичу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства задолженность, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 762 (девятьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 12 копеек, в том числе, сумму основного долга - 851 125 (восемьсот пятьдесят одна тысяча сто двадцать пять) рублей 71 коп; проценты за пользование займом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 874 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 52 коп.; пени за неисполнение обязательств, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 761 (сто семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 89 коп.. 

Обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по договору об ипотеке № от №., в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 762 (девятьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 12 копеек путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать, солидарно, с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2, в пользу Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 927 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 63 копейки;

Взыскать, с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в пользу Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин