70RS0001-01-2025-001892-39

№ 2-1446/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю. 

при помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

секретаре Коркиной А.А,

с участием 

представитель ответчика ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2 Недавней И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности, возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений исковых требований просит 

признать жилой дом, расположенный по адресу: г/________/ кадастровый /________/, самовольным строением; 

обязать снести самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: /________/, площадью 87,3 кв.м.; 

прекратить право собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ кадастровый /________/; 

обязать ответчика привести самовольно реконструированный дом, расположенный по адресу: /________/ площадью 87,3 кв.м. в соответствии с установленными требованиями; 

обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений в ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: /________/, площадью 87,3 кв.м.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежат 3/5 доли в праве на жилой дом по адресу: /________/ кадастровый /________/, в земельном участке по этому же адресу, кадастровый /________/. В указанном доме произведена самовольная реконструкция, в результате которой увеличилась его площадь с 68 кв.м до 87.3 кв.м, в частности осуществлен перенос несущих конструкций, построен мансардный этаж. Реконструкция произведена с нарушением градостроительных, пожарных и санитарных норм, кроме того, после пожара дом подлежит капитальному ремонту. В рамках судебных разбирательств по ее искам ею предпринимались меры для введения дома в гражданский оборот, однако безуспешно. Целью заявленных требований по настоящему делу является постановка жилого дома на кадастровый учет в реконструированном виде, от совершения действия по постановке дома на кадастровый учет ответчик уклоняется. 

Определением Кировского районного суда г.Томска от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8

Определением Кировского районного суда г.Томска от 28.08.2025 принят отказ истца от иска в части требований о признании жилого дома, расположенного по адресу/________/, кадастровый /________/, самовольным строением, возложении обязанности снести самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: /________/ площадью 87,3 кв.м., возложении обязанности привести самовольно реконструированный дом, расположенный по адресу: /________/, площадью 87,3 кв.м. в соответствие с установленными требованиями.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО1, представитель третьего лица ФИО2 Недавняя И.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Юридически значимыми обстоятельствами являются доказанность наличия права собственности у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 об устранении препятствий в проведении кадастровых работ в жилом доме установлено, что ФИО3 (до вступления в брак «Атаманова») с /________/ принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок (3/5 доли в праве) по адресу: /________/ кадастровый /________/, площадью 823 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости /________/. Остальными сособственниками земельного участка являются ответчик ФИО4, ФИО5 (по 1/5 доли в праве). Согласно выписке из ЕГРН от /________/, жилой дом с кадастровым /________/ по адресу: /________/ площадью 65,8 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (ФИО10) Ю.В.(3/5 доли в праве), ФИО4 (2/5 доли в праве).

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/ по гражданскому делу /________/ отказано в удовлетворении иска ФИО10 к ФИО4 о выделе доли в праве на жилой дом по адресу /________/ в натуре, взыскании компенсации за невозможность выдела части доли, прекращении права собственности с момента выплаты компенсации, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о выселении из /________/ /________/ возложении обязанности привести жилое помещение по адресу/________/ первоначальное состояние, ФИО4, ФИО5 о выделении доли в праве на земельный участок по адресу: /________/ в натуре, взыскании денежной компенсации за невозможность выдела части доли, прекращении права собственности с момента выплаты компенсации оставить без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ установлено, что жилой дом по адресу: г/________/ состоит из двух обособленных помещений – квартир, в одном из которых проживает ФИО5, в другом – ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 Собственником 1/5 доли домовладения по адресу /________/ являлась ФИО11, после ее смерти /________/ к нотариусу за принятием наследства обратились сын ФИО2 и внук ФИО12 Указанным решением также установлено, что ФИО8 является супругой ФИО2 ФИО12 умер /________/. ФИО7 является дочерью ФИО12 и ФИО6 ФИО6 являлась супругой ФИО12 Ранее ФИО13 принял наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу /________/ после смерти своей матери ФИО14, 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: /________/ и жилой дом по адресу: /________/ расположенные на земельном участке с сооружениями, включенные в состав наследства ФИО14 как фактически принявшей наследство после смерти ФИО15, 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: /________/ и жилой дом по адресу /________/ расположенные на земельном участке с сооружениями, включенные в состав наследства ФИО14 как фактически принявшей наследство после смерти (ФИО16) ФИО17 Согласно договорам дарения /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ ФИО13 подарил принадлежащие ему 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: /________/ жилой до по адресу: /________/ земельный участок о адресу /________/ ФИО18 В жилом доме по адресу: /________/ кадастровый /________/, проведена реконструкция, повлекшая увеличение площади жилого помещения. 

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ принят отказ ФИО3 от иска в части требования о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 87,3 кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, предоставлении полного доступа в жилые помещения, удовлетворены встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО18 о признании права пользования жилым помещением, за ФИО6 и ФИО7 признано право пользования жилым помещением по адресу /________/

Из указанного решения следует, что ФИО6 вселена в жилое помещение по адресу: /________/, с согласия собственника ФИО11 как супруга ее внука ФИО12, в /________/ после рождения была вселена в данное жилое помещение ФИО7, на момент рассмотрения дела ответчики ФИО6, ФИО7 проживают с согласия собственника жилого помещения ФИО4, приобрели бессрочное право пользования жилым помещением, которое не подлежит прекращению в связи со сменой одного из сособственников.

Обращаясь в суд с иском, истец просит прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ кадастровый /________/.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожения) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи, восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Обращаясь в суд с иском, истец не указывает основание для прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

Фактически указанное требование заявлено одновременно с требованием о признании спорного жилого дома самовольным строением, его сносе, впоследствии от которого истец отказалась, иные основания для прекращения права собственности, истцом не приведены. 

При таких обстоятельствах, требование о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, не подлежит удовлетворению. 

Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений в ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: /________/, площадью 87,3 кв.м. суд приходит к следующим выводам. 

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Обращаясь в суд с указанным требованием, истец в письменный объяснениях указывает, что неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой связаться с ней для осуществления совместно действий для внесения изменений в ЕГРН в связи с реконструкцией дома.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости – здание по адресу: /________/ поставлен на кадастровый учет /________/, площадь составляет 65,8 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

В подтверждение своим доводам истцом представлено письмо, адресованное ФИО4 и ФИО5 в соответствии с которым ФИО3 предлагает в том числе поставить жилой дом по адресу: /________/, на кадастровый учет.

Согласно квитанции АО «Почта России» 18.11.2024 ФИО4 направлено почтовое отправление, сведения о содержании почтового отправления в уведомлении не отражены.

Как установлено решением Кировского районного суда г. Томска от 09.03.2021 по делу /________/ и не оспаривается сторонами жилой дом по адресу: /________/, является самовольно реконструированным объектом недвижимости, разрешение на реконструкцию уполномоченным органом не выдавалось.

Из материалов дела также следует, что в судебном порядке право собственности на самовольно реконструированный объект не признавалось.

При таких обстоятельствах, возможность постановки на кадастровый учет объекта в реконструированном виде в ЕГРН не установлена.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактов нарушения ответчиком прав и законных интересов истца или совершения ответчиком действий, нарушающих права истца в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в пользу истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности, возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение в окончательной форме принято 11.09.2025.