РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск. 20 ноября 2020 года 

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Хабибулина С.В., 

с участием старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В., 

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 – Баркаловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в лице представителя Баркаловой Илоны Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.11.2020, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.6 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.11.2020 ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 в лице своего представителя Баркаловой И.Ю. подала жалобу, в которой просит отменить названное постановление, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы ФИО4 ссылается на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства поступления в Борисоглебскую межрайонную прокуратуру от ФИО1 копий протоколов участковой комиссии, выданные наблюдателю ФИО2., передачи копий протоколов ФИО1 , отсутствуют пояснения ФИО2.

В жалобе ФИО4 указывает, что требования действующего избирательного законодательства были выполнены ею частично. В копиях протоколов не были указаны даты и время подписания первых экземпляров протоколов об итогах голосования, при этом цифровые данные об итогах голосования в копиях протоколов абсолютно идентичны данным, содержащимся в протоколах об итогах голосования, что, по мнению ФИО4, является основополагающей составляющей при выдаче копии протокола, а также при оценке обстоятельств по делу.

Из содержания жалобы также следует, что мировым судьей не было учтено, что допущенные при изготовлении копии протокола технические ошибки были совершены заявителем по невнимательности из-за усталости, неблагоприятной, напряженной обстановки в условиях распространения коронавирусной инфекции при подготовке и проведении голосования на протяжении нескольких дней, подсчете голосов, умысел на изготовление и выдачу копий протоколов с нарушением требований закона отсутствовал.

ФИО4 считает, что допущенная в копиях протоколов ошибка не причинила существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, претензий со стороны третьих лиц по заполнению копий протоколов и причинению вреда в связи с отсутствием в копиях протоколов участковой комиссии сведений о дате и времени подписания первых экземпляров протоколов № 1 и № 2 об итогах голосования не поступало, отсутствие данных сведений в копиях протоколов не может повлечь какие-либо последствия или причинить вред.

ФИО4 полагает, что мировым судьей не приняты во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Баркалова И.Ю. доводы жалобы ФИО4 поддержала.

Прокурор Михелкин М.А. против удовлетворения жалобы возражает, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или общероссийского голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, секретарь участковой избирательной комиссии № 04/23 Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4 выдала заверенные копии протоколов № 1 и № 2 об итогах голосования без указания данных о дате и времени подписания первых экземпляров протоколов №1 и №2 об итогах голосования, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 по 13 сентября 2020 года на территории Борисоглебского городского округа Воронежской области проведены выборы депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва.

В помещении УИК № 04/23 по адресу: Воронежская область, 

<

...>, с 11.09.2020 по 13.09.2020 в периоды времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. осуществлялось голосование. 

13.09.2020 в 22 час. 50 мин. и 22 час. 55 мин. подписаны протоколы №№ 1,2 УИК об итогах голосования, после чего произведена выдача копий указанных протоколов.

За получением копий протокола об итогах голосования к секретарю комиссии УИК № 04/23 обратилась наблюдатель ФИО2

Секретарем УИК № 04/23 ФИО4 13.09.2020 в 23 час. 02 мин. и в 23 час. 07 мин. в помещении УИК № 04/23 наблюдателю ФИО2. были выданы заверенные копии протоколов № 1 и № 2 об итогах голосования без указания данных о дате и времени подписания первых экземпляров протоколов №1 и №2 об итогах голосования. 

Согласно п. 29 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по требованию члена участковой избирательной комиссии, наблюдателей, присутствующих членов вышестоящих комиссий участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования обязана изготовить и выдать указанным лицам заверенные копии протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном названными Федеральными законами. В случае, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой комиссии и проставление их подписей не требуются. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре.

Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.

Заверение копий протоколов и иных документов избирательной комиссии осуществляется в соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 председателем избирательной комиссии, либо его заместителем, либо секретарем избирательной комиссии. При этом в заверяемом документе указанные лица делают запись: «Верно» или «Копия верна», расписываются, указывают свои фамилию и инициалы, дату и время заверения и ставят печать избирательной комиссии.

Таким образом, секретарем УИК № 04/23 ФИО4 допущено нарушение законодательства при выдаче заверенных копий протоколов избирательной комиссии, содержащих данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре протоколов об итогах голосования, за что ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

19.10.2020 года Борисоглебским межрайонным прокурором старшим советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении секретаря УИК № 04/23 ФИО4 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина секретаря участковой избирательной комиссии № 04/23 Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4 в ее совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- письменными объяснениями секретаря участковой избирательной комиссии № 04/23 Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4 от 19.10.2020 года, согласно которым она с вменяемым правонарушением была согласна частично;

- копиями протоколов № 1 и № 2 УИК № 423 об итогах голосования на выборах депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва от 13.09.2020 года, выданными секретарем УИК № 04/23 ФИО4 в помещении УИК № 04/23 наблюдателю ФИО2 без указания данных о дате и времени подписания первых экземпляров протоколов №1 и №2 об итогах голосования; 

- копиями первых экземпляров протоколов № 1 и № 2 УИК № 423 об итогах голосования на выборах депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва от 13.09.2020 года с данными о времени и дате заверения копий;

- реестром регистрации выдачи заверенных копий протокола № 1 УИК № 423 об итогах голосования на выборах депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва, в котором содержатся сведения о выданной наблюдателю ФИО2. копии протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования;

- реестром регистрации выдачи заверенных копий протокола № 2 УИК № 423 об итогах голосования на выборах депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва, в котором содержатся сведения о выданной наблюдателю ФИО2 копии протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования;

- справкой старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Прокуратуры Воронежской области Михелкина К.В. от 19.10.2020 года о проведении проверки;

- решением территориальной избирательной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области № 2 от 06.06.2018 года об избрании секретаря участковой избирательной комиссии избирательного участка №04/23, в соответствии с которым на должность секретаря участковой избирательной комиссии избирательного участка № 04/23 назначена ФИО4

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства поступления в Борисоглебскую межрайонную прокуратуру от ФИО1 копий протоколов участковой комиссии, выданные наблюдателю ФИО2 ., передачи копий протоколов ФИО1., отсутствуют пояснения ФИО2 , является несостоятельными, поскольку правового значения по делу данные обстоятельства не имеют.

Ссылка ФИО4 и ее защитника Баркаловой И.Ю. о том, что мировой судья не применил положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, также не может быть принята судом во внимание в виду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом допущенного ФИО4 правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением свободных демократических выборов, право на получение достоверной и надлежащим образом заверенной копии протокола об итогах голосования.

Ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.6 КоАП РФ, совершенного ФИО4, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы представителя Баркаловой И. Ю. о том, что заявитель, обративший с жалобой в прокуратуру, набрал наиболее количество голосов на выборах, на указанные выводы суда не влияют.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.11.2020, вынесенное в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 в лице ее представителя Баркаловой И.Ю.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья подпись С.В. Хабибулина

1версия для печати