Дело № 2-294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием представителя органа опеки и попечительства администрации Казачинского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивировал тем, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 16.04.2015 г. в указанный дом в качестве членов семьи вселена ФИО5 и ее несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4 С августа 2016 г. ответчик ФИО5 совместно с несовершеннолетними детьми выехала из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. на другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО5 о признании исковых требований в полном объеме. Ответчику ФИО5 разъяснена ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Казачинского района ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо МО МВД России «Казачинский» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица МО МВД России «Казачинский».

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО7

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения я относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

Судом установлено, что 27.04.1998 г. между ФИО2 (покупатель) и ФИО9 (продавец) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке о составе семьи администрации Галанинского сельсовета Казачинского района в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (пасынок); ФИО5 (жена).

Согласно пояснениям истца ФИО2, ответчик ФИО5 являлась сожительницей ее (ФИО2) брата – ФИО7, проживала с ФИО7 в доме по адресу: 

<

адрес>, была вселена в указанное жилое помещение истцом в качестве члена семьи истца. Так же в качестве членов семьи истца были вселены в спорный дом дети ответчика – ФИО3 и ФИО4 Однако с 2016 г. ответчик ФИО5 и ее несовершеннолетние дети – ФИО3 и ФИО4 в спорном доме не проживают, общее совместное хозяйство с истцом, являющимся собственником дома, не ведут. Ответчики выселились из спорного жилого помещения добровольно. Бремя содержания дома по адресу: 

<

адрес> лежит полностью на истце.

Согласно пояснениям ответчика ФИО5, она (ФИО5) трудоспособна, в настоящее время работает и проживает в другом населенном пункте. Ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО4 действительно с 2016 г. не проживают в спорном доме, выселились в добровольном порядке, принуждения со стороны истца не было.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения; ответчики были зарегистрированы на спорную жилую площадь, будучи членами семьи собственника; в настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, совместно с истцом не проживают, общее хозяйство не ведут, не несут бремя содержания спорного недвижимого имущества, общие предметы быта у истца и ответчиков отсутствуют; ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, в добровольном порядке покинули указанное жилое помещение; какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчики ФИО5, несовершеннолетняя ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, перестали быть членами семьи истца, их право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользовании домом по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. С учетом баланса интересов сторон, безусловного права собственников жилого помещения на пользование им, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой на определенный срок.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. 

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не является доказательством права пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственности на указанный дом истца, который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений. 

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО10 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования носят неимущественный характер, поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 300 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. 

Суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме и, следовательно, взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца госпошлину в сумме 300 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб., подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО5, несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную чеком-ордером от 19.10.2017 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.