Копия Дело ...

...

Строка 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И., секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточив, просил взыскать убытки в размере 127 846 рублей, неустойку в размере 204162, 55 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, штрафа, расходов на услуги ФИО3 в размере 10000 рублей, на представителя в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 350 рублей.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству ... государственный регистрационный знак ....

... ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Далее на счет истца от страховой компании поступило страховое возмещение в размере 92505 рублей.

Не согласившись с суммой выплат, истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого было отказано в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась с настоящим иском.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не явился, представил суду возражения на иск, в которых просил о применении статьи 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения по делу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... в результате действий ФИО5 управлявшего транспортным средством ... г.р.н. ..., был причинен вред, принадлежащего ФИО1 транспортному средству ... г.р.н. ...

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

... страховая компания провела осмотр транспортного средства.

... СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» было подготовлено уведомление о невозможности проведения ремонта транспортного средства истца в связи с длительным сроком поставки запасных частей.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату в размере 70296, 45 рублей.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 22208, 55 рублей.

... истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате убытков.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страхового возмещения на представленных истцом банковские реквизиты в размере 41 249 рублей.

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате убытков и неустойки.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 10407, 21 рублей.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 7536, 29 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ... требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, поскольку из-за отсутствия возможности организовать восстановительный ремонт страховая компания была вправе сменить форму возмещения.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец не заключал с ответчиком соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховщик не организовал и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме, при этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства лежит на страховщике.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, как и не имеется в материалах дела доказательств согласия потерпевшего на смену формы возмещения с натуральной на денежную не имеется.

Неисполнение обязательства по организации восстановительного ремонта дает истцу право на возмещение убытков в виде расходов, которые он вынужден, будет нести для восстановления нарушенного права.

Отказ СТОА от ремонта не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о наличии правовых оснований для изменения формы возмещения как необоснованные.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... г.р.н. ... истец обратился в ООО «ФИО2». Согласно заключению ....25 стоимость восстановительного ремонта составила 261 600 рублей без учета износа, с учетом износа 225700 рублей.

Определяя сумму убытков, суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «ФИО2» ..., поскольку предоставленное доказательство о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, является допустимым доказательством и выполнено в соответствии с Федеральным законом от ... за ... – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так согласно расчету размер убытков составляет 127 846 рублей (261600 – 92505 – 41249).

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 46252,5 рублей (92505/2), исходя из стоимости восстановительного ремонта определенной страховой компанией по калькуляции составляет 92505 рублей.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему принесоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

Истцом предъявлен период ... по ... в сумме 204162,55 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку страховая компания не организовала восстановительный ремонт, неустойка подлежит начислению (исходя из суммы, определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа за период ... по ... на сумму 92 505 (243 дн.), размер которой составит 224787 рублей 15 копеек.

С учетом произведенных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплат, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 204162 рубля 55 копеек (224878,15 – (10407,21 + 1555,10)-(7536,29+1126)

Требование о взыскании неустойки на будущее время признается судом подлежащим удовлетворению, но с учетом лимита размер неустойки не должен превышать сумму 175213,04 рублей.

Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к размеру неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и заявивший о применении статьи 333 ГК РФ, обязан доказать наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также на необоснованность выгоды, которую получит потерпевший в случае взыскания страховой выплаты судом.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг ФИО3 по оценке в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствующий бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 822 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в сумме 127 846 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, на оценку 10000 рублей, почтовые расходы 350 рублей, штраф 46252 рубля 50 копеек, неустойку в размере 204162 рубля 55 копеек, продолжением ее начисления начиная с ... в размере 1% от суммы 92505 руб. за каждый день до дня фактического исполнения обязательств, но не более 175213 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 10822 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...