№ 2-2715/2024

64RS0047-01-2024-004078-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тону Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайм» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайм» (далее – ООО «УК «Лайм»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом, в том числе предоставление коммунальных услуг, осуществляет ООО «УК «Лайм». Ответчик обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с января 2021 г. по июнь 2024 г. в размере 44 314 руб. 06 коп. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, ФИО2 начислены пени, размер которых по состоянию на 

<

дата> составляет 13 640 руб. 71 коп.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2021 года по июнь 2024 года в размере 36 928 руб. 38 коп., пени, образовавшиеся за неуплату жилищно-коммунальных услуг на 

<

дата> в размере 11 367 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 615 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Представитель истца ООО «УК «Лайм», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебных заседаниях исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что все жилищно-коммунальные услуги были оказаны ответчику в полном объеме, в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Древко Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В возражениях на исковое заявление возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, поскольку истец оказывает услуги не надлежащего качества и не в полном объеме. Упарвляющей компанией не проводится своевременный текущий ремонт и осмотр общего имущества многоквартирного дома. В этой связи считает взыскание полной суммы задолженности по коммунальным услугам незаконным и необоснованным, размер коммунальных платежей в период с января 2021 г. по июнь 2024 г. не подлежит взысканию в части содержания жилья, текущего ремонта. Считает необходимым применить срок исковой давности и вычесть из суммы общей задолженности задолженность с января 2021 г. по июнь 2021 г., так как иск подан 

<

дата> и указанный период превышает более 3 лет. Просит снизить сумму заявленных требований на 15 419 руб. 88 коп. Из расчета 6 месяцев которые выходят за пределы исковой давности. Просит отказать в части взыскания денежных средств на услуги представителя в полном объеме, либо в случае взыскания судом данных расходов максимально снизить их размер, поскольку истец не представил доказательств, что в штате управляющей компании отсутствует юрист, так же считает ее завышенной, так как дело для управляющей организации по взысканию задолженности не представляет сложности в проведении и является обычным периодически производимым действием, также указывает, что не представлены документы подтверждающих передачу управляющей компании денежных средств представителю. Просит снизить пени, поскольку они несоразмерны с суммой задолженности, просит учесть, что она не трудоустроена, находится в затруднительном финансовом положении, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ЖК РФ во взаимосвязи с положениями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регламентированы требования по оплате жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирных домах.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, в том числе, капитальный ремонт, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК Лайм» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в том числе предоставлением коммунальных услуг, что подтверждается копией устава ООО «УК Лайм», а также копией протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 

<

дата> (л.д. 14-17).

Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> утвержден размер тарифа на содержание жилья в многоквартирном доме с 

<

дата> в размере 17 руб. 60 коп. за 1 кв.м. в месяц, утвержден размер тарифа на ремонт жилья в многоквартирном доме с 

<

дата> в размере 01 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц (л.д. 26-35).

Истцом представлены копии договоров, заключенных с ресурсоснабжающими и иными организациями с целью предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Ответчик ФИО2 является собственником 5/6 общей долевой собственности жилого помещения – 

<

адрес> указанном многоквартирным доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с января 2021 года по июнь 2024 года. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за период с января 2021 года по июль 2023 года за потребленные коммунальные услуги в размере 30 085 руб. 45 коп., пени по июль 2023 года в размере 5 500 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 633 руб. 78 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> данный судебный приказ отменен.

В добровольном порядке образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашается. Кроме того, ответчик обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняется, в связи с чем период задолженности составил по июнь 2024 г.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, отсутствия задолженности не представила, не оспаривала, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ФИО2 по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021 года по июнь 2024 года в размере 36 928 руб. 38 коп.

Указанный расчет произведен истцов в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными тарифами, судом проведен, ответчиком свой расчет задолженности в полном объеме не представлен, указано только о необходимости исключения размера платы за представление услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общедомового имущества.

Суд полагает, что произведенный истцом расчет является верным, в связи с чем считает возможным принять его при определении размера задолженности.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указывалось выше судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ООО «УК Лайм» взыскана задолженность за период с января 2021 года по июль 2023 года за потребленные коммунальные услуги в размере 30085 руб. 45 коп., пени по июль 2023 года в размере 5500 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 633 руб. 78 коп. заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок 

<

дата>

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности составил 1 месяц 6 дней.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности предъявлено ООО «УК Лайм» в суд 

<

дата>, то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями ранее 

<

дата>

Принимая во внимание, что в силу требований действующего жилищного законодательства оплата жилищно-коммунальных услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата, со ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с мая 2021 г. по июнь 2024 г. с учетом принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение и произведенных перерасчетов, в размере 32 248 руб. 26 коп., исходя из расчета (42003,84 – 3305,93)х5/6 (май 2021 г. - 870 руб. 63 коп.; июнь 2021 г. - 1 160 руб. 88 коп.; июль 2021 г. - 1 163 руб. 63 коп.; август 2021 г. – 873 руб. 39 коп.; сентябрь 2021 г. - 1 134 руб. 82 коп.; октябрь 2021 г. - 873 руб. 38 коп.; ноябрь 2021 г. - 873 руб. 38 коп.; декабрь 2021 г. - 873 руб. 38 коп.; январь 2022 г. - 1 372 руб. 19 коп.; февраль 2022 г. - 371 руб. 54 коп.; март 2022 г. - 1 371 руб. 54 коп.; апрель 2022 г. - 1 204 руб. 70 коп.; май 2022 г. - 941 руб. 53 коп.; июнь 2022 г. - 941 руб. 44 коп.; июль 2022 г. - 944 руб. 19 коп.; август 2022 г. - 944 руб. 17 коп.; сентябрь 2022 г. - 944 руб. 17 коп.; октябрь 2022 г. - 944 руб. 17 коп.; ноябрь 2022 г. - 944 руб. 17 коп.; декабрь 2022 г. - 949 руб. 01 коп.; январь 2023г. - 1 054 руб. 36 коп.; февраль 2023 г. - 1 167 руб. 54 коп.; март 2023 г. - 998 руб. 98 коп.; апрель 2023 г. - 998 руб. 98 коп.; май 2023 г. - 1 084 руб. 97 коп.; июнь 2023 г. - 1 628 руб. 07 коп.; июль 2023 г. - 1 628 руб. 06 коп.; август 2023 г. - 1 628 руб. 06 коп.; сентябрь2023 г. - 998 руб. 98 коп.; октябрь 2023 г. - 1 124 руб. 53 коп.; ноябрь 2023 г. - 998 руб. 97 коп.; декабрь 2023 г. - 998 руб. 98 коп.; январь 2024 г. – 1256 руб. 73 коп.; февраль 2024 г. - 1207 руб. 10 коп.; март 2024 г. - 1072 руб. 51 коп.; апрель 2024 г. – 1161 руб. 51 коп.; май 2024 г. – 1101 руб. 31 коп.; июнь 2024 г. - 1 197 руб. 90 коп.).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации») (п. 3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4).

Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (п. 6).

Таким образом, в период действия моратория возможность рассмотрения иска к должникам не исключается, однако в силу прямого указание закона в данный период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, расчет пени произведен истцом без учета указанных требований действующего законодательства, в том числе за действия моратория.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылалась на несоразмерность заявленных сумм пени, последствиям нарушения обязательств, просила их снизить с учетом ее материального положения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдение баланса законных интересов сторон, с учетом материального положения ответчика приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 5 000 руб.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2021 года по июнь 2024 года в размере 32 248 руб. 26 коп., пени, образовавшиеся за неуплату ЖКУ на 

<

дата> в размере 5 000 руб.

Доводы ФИО2 о том, что управляющей компанией оказываются услуги ненадлежащего качества, суд не принимает, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 7 указанных Правил при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил).

Вместе с тем в материалы дела ответчиком не представлено доказательств уведомления ООО «УК «Лайм» о нарушении качества оказываемых коммунальных услуг, равно как и факта фиксации предоставления таких услуг ненадлежащего качества, с составлением соответствующих актов. В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Обязанность по доказыванию фактов нарушения, их периодичности лежит на ответчике.

При этом, истцом в материалы дела представлены договоры с организациями по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, текущему ремонту с приложением актов выполненных работ. 

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика, указывая на ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также текущему ремонту, не оспаривая, что часть услуг была оказана истцом, свой расчет задолженности за данные услуги не представили, ссылаясь на отсутствие возможности его выполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Лайм» и ФИО1 

<

дата> заключен договор поручения, согласно условиям которого, исполнитель оказывает ООО «УК Лайм» юридические услуги, а именно составление и подача искового заявления в Октябрьский районный суд г. Саратова о взыскании задолженности за ЖКУ с собственников 

<

адрес>, а также предоставление в суде, стоимость услуг сторонами оценена в размере 15 000 руб. (п.3.1. договора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, степень его сложности, объем представленных представителем доказательств по делу, баланс интересов сторон, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет, с учетом удовлетворенных требований, соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1271 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан 

<

дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лайм" (ОГРН № ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с мая 2021 года по июнь 2024 года в размере 32 248 руб. 26 коп, пени на 

<

дата> в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1271 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лайм» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2024 г.

Судья А.П. Яковлева