Судья Свидлов А.А. дело № 22-2678/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 июня 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Шкода А.В.,

при секретаре Поповой Я.О.,

с участием:

прокурора Горбуновой И.В.,

осуждённого Г.А.Г. посредство видеоконференц-связи

и его защитника, адвоката по назначению суда Петровой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника осуждённого Г.А.Г., адвоката Кофановой Н.И.,

апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя Чумакова Э.А.

на приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2019 года, которым

Г.А.Г., судимый:

- 8 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № ** ********** района города *********** по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 4 июля 2018 года приговором ********* районного суда города *********** по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов;

- 20 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № ** ************* района города ********** по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к обязательным работам на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с зачётом в срок наказания 28 часов обязательных работ, отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № ** ************** района города ************ от 8 мая 2018 года; 15 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № ** *********** района города *********** неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в размере 450 часов заменена лишением свободы на срок 56 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 5 февраля 2019 года по отбытии срока наказания; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 21 февраля 2019 года составил 2 года 6 месяцев 9 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** *********** района города ********** от 20 августа 2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 9 дней;

срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Г.А.Г. в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день, за один день;

в соответствии со ст. 72 УК РФ, Г.А.Г. зачтено в срок наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ** ********** района города ************ от 20 августа 2018 года наказание в виде 450 часов обязательных работ, равное 56 дням лишения свободы;

по вступлению приговора в законную силу Г.А.Г. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ;

Г.А.Г. разъяснено, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания судом может быть принято решение о его заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения;

гражданский иск потерпевшей Л.Е.В. к Г.А.Г. удовлетворен: с Г.А.Г. в пользу Л.Е.В. взыскано * *** рублей в счёт возмещения материального ущерба;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления заместителя прокурора, выступления: осуждённого Г.А.Г. и его защитника, адвоката по назначению суда Петровой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления; мнение прокурора Горбуновой И.В. об удовлетворении апелляционного представления и о частичном удовлетворении жалобы адвоката, суд 

установил:

по приговору суда Г.А.Г. признан виновным и осуждён за совершение ** ******* **** года мошенничества, то есть хищения имущества Л.Е.В. путём злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба на сумму * *** рублей, в доме № ** по улице *********** в городе ************.

Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кофанова Н.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым ввиду чрезмерной суровости; полагает, что назначенное Г.А.Г. наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого; судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также категория совершенного Г.А.Г. преступления; Г.А.Г. собирается возместить причинённый потерпевшей ущерб, однако не имеет реальной возможности это сделать, находясь в местах лишения свободы; полагает, что судом необоснованно назначено Г.А.Г. окончательное основное наказание с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ, поскольку назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ** ********** района города ************* от 20 августа 2018 года основное наказание по ст. 264.1 УК РФ, с учётом постановления мирового судьи судебного участка № ** ********* района города ************** от 15 ноября 2018 года, в виде лишения свободы на срок 56 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении было отбыто ещё 5 февраля 2019 года; просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на применение положений ст. ст. 70, 71 УК РФ в части присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы на срок 56 дней и назначить Г.А.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района города Ставрополя Чумаков Э.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона; указывает, что судом необоснованно назначено Г.А.Г. окончательное основное наказание с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ, поскольку назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ** ************* района города ************ от 20 августа 2018 года основное наказание по ст. 264.1 УК РФ, с учётом постановления мирового судьи судебного участка № ** ********* района города ********* от 15 ноября 2018 года, в виде лишения свободы на срок 56 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении было отбыто ещё 5 февраля 2019 года; просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на применение положений ст. ст. 70, 71 УК РФ в части присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы на срок 56 дней.

Участвующая в заседании суда прокурор Горбунова И.В. поддержала доводы апелляционного представления заместителя прокурора, считает приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2019 года в отношении Г.А.Г. незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, просит его изменить, исключить из резолютивной части указание на применение положений ст. ст. 70, 71 УК РФ в части присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы на срок 56 дней. Жалобу адвоката просит удовлетворить частично, в той части, в которой доводы аналогичны доводам представления.

Участвующие в заседании суда осуждённый Г.А.Г. и его защитник, адвокат по назначению суда Петрова Е.И., поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления заместителя прокурора, считают приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2019 года в отношении Г.А.Г. незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просят его изменить, исключить из резолютивной части указание на применение положений ст. ст. 70, 71 УК РФ в части присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы на срок 56 дней и назначить Г.А.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2019 года в отношении Г.А.Г. подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Г.А.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, предъявленное Г.А.Г. обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Квалификация судом действий Г.А.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ произведена правильно, в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны.

Согласие всех сторон на рассмотрение дела в особом порядке судом получено, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния никем не оспаривались.

В качестве обстоятельств, смягчающих Г.А.Г. наказание, судом обоснованно признаны, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего Г.А.Г. наказание, судом обоснованно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд пришел к мотивированному выводу о назначении Г.А.Г. наказания за совершённое им преступление, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а также обстоятельств, приведённых в апелляционной жалобе адвоката.

Возможность применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом при назначении наказания обсуждена и мотивированно отвергнута, в связи с чем, доводы жалобы адвоката в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, приговор в отношении Г.А.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебные решения признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям обжалуемый приговор в отношении Г.А.Г. не отвечает.

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

В описательно-мотивировочной части суд указал, что Г.А.Г. осуждён 20 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № ** ********** района города ************ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в срок наказания зачтены 28 часов обязательных работ, отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № ** ********** района города ************* от 8 мая 2018 года.

15 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № ** *********** района города *********** Г.А.Г. заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ в размере 480 часов лишением свободы на срок 56 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

5 февраля 2019 года Г.А.Г. освобождён по отбытию наказания, что подтверждает справка № 060304 от 5 февраля 2019 года на л.д. 170, при этом неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 21 февраля 2019 года составлял 2 года 6 месяцев 9 дней.

Г.А.Г. совершил настоящее преступление ** ********* **** года, то есть в период неотбытого срока наказания по приговору от 20 августа 2018 года, в связи с чем, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, при назначении наказания суд необоснованно в соответствии со ст.70 УК РФ присоединил основное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № ** ********* района города *********** от 15 ноября 2018 года в виде лишения свободы на срок 56 дней и применил ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора, а именно 21 февраля 2019 года, основное наказание подсудимым отбыто и 5 февраля 2019 года Г.А.Г. освободился из мест лишения свободы.

Таким образом, суд при назначении наказания не учел вышеуказанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 ноября 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем, неверно применил уголовный закон.

При таких обстоятельствах апелляционное представление заместителя прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме, апелляционная жалоба адвоката – частичному удовлетворению, а приговор суда в отношении Г.А.Г. изменению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2019 года в отношении Г.А.Г. изменить:

исключить из резолютивной части указание на применение положений ст. ст. 70, 71 УК РФ в части присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы на срок 56 дней;

считать Г.А.Г. осуждённым на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** *********** района города ********* от 20 августа 2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 9 дней;

в остальной части приговор суда оставить без изменения;

апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя Чумакова Э.А. удовлетворить в полном объёме;

апелляционную жалобу защитника осуждённого Г.А.Г., адвоката Кофановой Н.И. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шкода А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Шкода А.В.