УИД 74RS0005-01-2023-006335-43

Дело № 2-393/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Комарницкой А.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба 181867 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 528,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4837,34 руб. 

В обоснование иска ссылается на то, что 11 декабря 2022 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н, согласно условиям которого арендатор передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Mitsubishi Lancer, гос.номер №, VIN № с правом выкупа, а арендатор обязался выплачивать вовремя арендную плату. Срок договоры аренды установлен сторонами на период 14 месяцев. Со слов арендатора ФИО2 повредил автомобиль в результате ДТП. В органы ГИБДД для регистрации ДТП он не обращался, конкретные обстоятельства ДТП арендатор не пояснил. В добровольном досудебном порядке ФИО2 ущерб не возместил. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42,49)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения в отделении связи (л. д. 41,48).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 11 декабря 2022 года (л.д. 10-11), что подтверждается актом приема-передачи от 11 декабря 2022 года (л.д. 12). 

Также между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 11 декабря 2022 года, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Mitsubishi Lancer, гос.номер №, VIN № с правом выкупа, а арендатор обязался выплачивать вовремя арендную плату.

Согласно п. 2.2.5 указанного договора стороны согласовали, что при ДТП по вине арендатора, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и договором действия по ремонту и восстановлению автомобиля (возмещению ущерба), либо выплатить арендодателю полную стоимость автомобиля.

Согласно п. 2.2.8 указанного договора арендатор в случае повреждения, утраты, разукомплектации автомобиля обязан в течение 7 дней возместить все убытки арендодателя. Сумма убытков определяется по договоренности, либо складывается из всех затрат арендодателя на возврат ремонт, приведение автомобиля к надлежащему состоянию.

11 декабря 2022 года ФИО2 был подписан договор аренды а�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????

Согласно свидетельству о регистрации ТС, карточке учёта транспортного средства автомобиль марки Mitsubishi Lancer, гос.номер №, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л. 

<

...>). 

В дальнейшим ФИО2 автомобиль марки Mitsubishi Lancer, гос.номер №, VIN № был возвращен со следами ДТП, в связи с чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 13). 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Mitsubishi Lancer, гос.номер №, VIN № без учёта износа ТС составила 181867 руб.(л. д. 14-31).

Таким образом, лицом, ответственным за убытки, причинённые истцу, является именно ФИО2, поэтому на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в полном объёме.

Суд принимает за основу в подтверждение размера ущерба заключение, представленное истцом, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, а судом не добыто.

Поэтому защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания суммы ущерба в размере 181867 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца является ФИО3, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10 октября 2023 года, заключенным между ФИО3 и ФИО1 предметом договора является оказание юридической помощи по взысканию убытков с ФИО2 в результате ДТП.

Оплата услуг представителя истца – ФИО3 произведена ФИО1 в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской от 10 октября 2023 года к договору об оказании юридических услуг от 10 октября 2023 года (л.д. 34).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объема выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4837,34 руб. (л. д. 5), расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб. (л. д. 14 об.), расходы на оплату услуг телеграфа в размере 528,86 руб. (л.д. 30 об.).

В силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации данные расходы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поэтому расходы по оплате госпошлины, услуг независимого оценщика также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт № в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в счёт возмещения материального ущерба в размере 181867 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 528,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4837,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая