Дело № 12-296/2024

№ 5/2-198/2024

УИД 23MS0076-01-2024-001102-55

РЕШЕНИЕ

<

...> 17 июня 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и отсутствием состава правонарушения, так как обгон он не совершал. Кроме того, административный материал составлен с нарушениями, отсутствуют понятые, свидетелем указан инспектор ДПС, видеофиксацию скрыли, в протоколе написали отказался, хотя он был не согласен, не указали, кого обогнал. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением №2 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», как следует из приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2024 года в 13 часов 40 минут ФИО1 на автодороге 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, который относится к территории 

<

адрес>. Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> от 13 марта 2024 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ. 

Вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 05 марта 2024 года, которым зафиксирован факт правонарушения (л.д. 4); схемой совершения административного правонарушения от 05 марта 2024 года (л.д.5); объяснениями ФИО2 (л.д.6); рапортом сотрудника полиции (л.д.7); материалами дела в совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Судья, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает. Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном КоАП РФ; данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1, суду не представлено. 

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что обгон он не совершал, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Доводы жалобы о том, что протокол протокола об административном правонарушении составлялся в отсутствие понятых и без применения видеозаписи о нарушениях требований закона не указывает, поскольку КоАП РФ не предусмотрено присутствие понятых или применение видеозаписи при его составлении (в отличии от процессуальных документов, которые составляются при применении мер обеспечения производства по делу). При таких обстоятельствах существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Указание в протоколе об административном правонарушении свидетеля – сотрудника ДПС С.М.А. – не свидетельствует о незаконности составленного протокола, не является существенным нарушением и не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД в части фиксации административного правонарушения и составления административного материала, не имеется, поскольку материал составлен должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу; данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вид административного наказания является обоснованными и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного административного наказания. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

...>).

Судья: Залялиева Н.Г.