Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2017 г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, связанное с причинением ущерба в результате ДТП, 

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в суд с данным иском к ответчику - Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Кангу, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО3 и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, под его управлением. В результате ДТП его автомобилем были получены механические повреждения. Автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №, а Автогражданская ответственность ФИО3, виновного в произошедшем ДТП, застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признала данный случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере 192847 рублей 92 копейки. С данным размером выплаты он не согласился и обратился к ИП ФИО4, которым было составлено экспертное заключение №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расходы на восстановительный ремонт его автомобиля составляют 240789 рублей. Стоимость экспертизы составила 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ответчику претензия с требованием доплатить страховое возмещение, после чего ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 6 019 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 42 922 рубля. Им произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка составляет 22 589 рублей. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 41922 рубля; неустойку в размере 22589 рублей; расходы по оплате на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг (претензионного порядка) и представление интересов в размере 5000 + 25000 = 30000 рублей; моральный вред 5000 рублей; штраф в размере 20961 рубля; расходы на почтовую корреспонденцию в размере 118 рублей; расходы по услуге нотариального оформления доверенности в размере 1720 рублей (л.д. 3-6).

В дальнейшем, действуя через своего представителя, истец ФИО1 уточнил иск в части заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки, просил суд взыскать названную неустойку в размере 18885 рублей, иные первоначально заявленные требования остались без изменения (л.д. 96-97).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. 

Ее представитель по доверенности (л.д. 7) – ФИО5 иск поддержала, и просила удовлетворить заявленный иск с учетом уточнения в части требования о взыскании неустойки. Иных доводов не привела. 

Ответчик - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д. 107). Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 109-111), в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В случае удовлетворения иска ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым суммам. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной данным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 12.1 названного Федерального закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 16.1 этого же Федерального закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Транспортное средство - автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 80-81) и застрахован в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ № (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца, и автомобиля Рено Кангу, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, требования ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Водитель ФИО1 установленные правила дорожного движения не нарушал. 

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены также справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 77-78).

В соответствии с выводами экспертного заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), расчетная стоимость ремонта (без учета износа) автомобиля составляет 258738 рублей 80 копеек, с учетом износа – 210277 рублей 90 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 30561 рубль 48 копеек (л.д. 14-76). 

Названное выше заключение сомнений в его правильности или обоснованности не вызывает, является достаточно ясным и полным, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение (л.д. 9-11; 12; 13). 

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются копией материалов выплатного дела, представленной ответчиком в обоснование своих возражений по иску (л.д. 112-151).

Как следует из представленных ответчиком материалов, истцу выплачено в качестве страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ 192847 рублей 92 копейки (л.д. 150), и ДД.ММ.ГГГГ выплачено 6019 рублей 56 копеек (л.д. 151), то есть всего выплачено 198867 рублей 48 копеек. 

Иных доказательств по делу не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела. 

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО1, - автомобилю марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. 

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 198867 рублей 48 копеек, что не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утрата товарной стоимости автомобиля в общем размере составляют 240839 рублей 38 копеек.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Суд также отмечает, что ответчик не представил в дело, в том числе, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ущерб, причиненный транспортному средству истца, составляет сумму денежных средств, которые были выплачены ФИО1 в качестве страхового возмещения.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, ответчик не заявлял. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере 41971 рубль 90 копеек.

При таких обстоятельствах, действуя в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 41922 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20961 рубль.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которому размер неустойки составляет 18885 рублей, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. 

Вместе с этим, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 10000 рублей. В оставшейся части неустойка не подлежит взысканию. 

Требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, так как такой размер является разумным. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика. 

ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей по договору об оказании юридических услуг №/П/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), оплата которых подтверждена надлежащим образом – квитанцией к приходному кассовому ордеру №/П/2016 (л.д. 85). 

Также, ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №/Ф/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90; 91), оплата которых подтверждена надлежащим образом – квитанцией к приходному кассовому ордеру №/Ф/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 20000 рублей, так как такой размер расходов является разумным, и соответствует объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов. В оставшейся части расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика. 

Истец понес расходы на услуги по оценке размера ущерба в размере 8000 рублей, оплата которых надлежащим образом подтверждена (л.д. 82; 83-84).

Указанные расходы являются необходимыми, и подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика. 

Требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию не подлежит удовлетворению в указанном размере, поскольку указанные расходы понесены истцом в размере 117 рублей 74 копейки (л.д. 12). 

Поскольку указанные расходы являются необходимыми, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на почтовые услуги расходы в размере 117 рублей 74 копейки. В оставшейся части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

Требование о взыскании расходов по услуге нотариального оформления доверенности в размере 1720 рублей (л.д. 8) удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность 

<

адрес>5 (л.д. 7) выдана представителю не только для участия в данном гражданском деле, но также и для представления интересов истца в различных государственных органах, учреждениях, различных коммерческих организациях, также и в органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, связанное с причинением ущерба в результате ДТП подлежит частичному удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1457 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, связанное с причинением ущерба в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 41922 рубля, штраф в размере 20961 рубль, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на услуги по оценке размера ущерба в размере 8000 рублей, на почтовые услуги в размере 117 рублей 74 копейки, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 103000 рублей 74 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета г.о. Балашиха московской области государственную пошлину в размере 1457 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья:

Секретарь: