Судья Б. Дело № 12-218/2021 

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев жалобу Л. на постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 26 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Л., (дд.мм.гг.) года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 26 марта 2021 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Л. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи ввиду несогласия с ним. В обоснование своей позиции указывает, что постановление по делу вынесено по истечении срока привлечения лица к административной ответственности. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку судебное извещение было направлено по неверному адресу, а секретарь известил его о рассмотрении дела только за 2 часа до судебного заседания. Ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что не был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, в том числе место столкновения, которое не указано в схеме ДТП, в связи с чем его действия неправильно квалифицированы.

В судебном заседании Л. и его защитник Кизилов Ю.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Потерпевший А., при надлежащем извещении, участие в рассмотрении жалобы не принял. Его представитель – ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы по существу вменённых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и ненадлежащего извещения заявителя о рассмотрения дела судьёй Опочецкого районного суда, возражений против удовлетворения жалобы в части довода о вынесении постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не заявил. Также указал, что в отношении Л.., в связи с причинением лёгкого вреда здоровью А., возбуждено иное дело об административном правонарушении, в настоящее время не рассмотренное по существу.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Л. в вину вменялось нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дородного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах: (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуту на 

<

данные изъяты> км автодороги «С.П.Невель» водитель Л., управляя автомобилем «М.» государственный регистрационный знак (****), при совершении маневра обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Л.» государственный регистрационный знак (****), под управлением водителя А.

Эти действия Л. постановлением судьи Опочецкого районного суда квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление судьи Опочецкого районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, но в исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более трёх дней со дня окончания разбирательства дела. При этом день изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Резолютивная часть постановления судьёй Опочецкого районного суда вынесена 23 марта 2021 года.

Мотивированное постановление по делу вынесено судьёй 26 марта 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Л., имели место (дд.мм.гг.). 

Таким образом, срок давности привлечения Л., к административной ответственности истек 23 марта 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за пределами 23 марта 2021 года вынесено быть не могло.

Таким образом, при вынесении постановления 26 марта 2021 года судьей районного суда не были учтены данные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 26 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Л., подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу вмененных нарушений Правил дородного движения Российской Федерации правовой оценке в рамках настоящего дела не подлежат ввиду наличия в отношении заявителя Л. иного дела об административном правонарушении по этим же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 26 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Л., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина