Дело № 2-986/23

УИД 52RS 0012-01-2023-000070-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСН «Фрунзенское» о признании недействительным решения оформленного протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ТСН «Фрунзенское» о признании недействительным решения оформленного протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненного требования в части третьего вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, -ТСН «Фрунзенское).

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: 

<

адрес>.

В 2014 году был выбран способ управления - управление товариществом собственников недвижимости «Фрунзенское».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений, было проведено общее собрание собственников помещений дома и был оформлен протокол.

Истцы считают, что при проведении собрания было допущено ряд нарушений, делающих недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствует кворум собрания, были подделаны подписи собственников помещений, уведомления о проведении общего собрания в адрес истцов не направлялись, бланки решений собственников им также не были вручены. 

От истца ФИО9 в ходе рассмотрения иска поступило ходатайство об отказе от иска.

Определением Борского городского суда Нижегородской области принят отказ от иска.

Истцы ФИО1, ФИО2 ( в лице представителя по доверенности ФИО10), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 допрошенные в ходе судебного заседания поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Фрунзенское» ФИО11 (по доверенности) с иском не согласна, приобщив возражение к материалам дела, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений и согласно требований законодательства решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано недействительным, поскольку оно подтверждено решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3 лицо ООО «ОЖКХ» г.Бор ФИО12 ранее допрошенная в судебном заседании предоставила отзыв приобщенный к материалам дела, в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Собственники помещений дома обратились в суд с требованием об отмене протокола общего собрания не действительный в установленный законом срок.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утвержден ст.44-46 ЖК РФ а также, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр"Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> было проведено собрание, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и материалом предоставленным государственной жилищной инспекцией Нижегородской области оригиналом протокола общего собрания собственников помещений жилого дома с приложением (

<

данные изъяты>).

Согласно Приказа № 44/пр, раздел II, пункта 12, п.п.г), д), е), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр"Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" в протоколе общего собрания должны быть указаны сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Как было установлено в ходе судебного процесса, в общую площадь многоквартирного дома, указанную в протоколе, не были включены нежилые помещения. 

Принадлежность кадастровых номеров данных нежилых помещений к общему кадастровому номеру многоквартирного дома № 89 по 

<

адрес> подтверждается выписками из ЕГРН Росреестр, приобщенными к материалам дела по ходатайству истцов. 

Согласно возражениям со стороны ТСН «Фрунзенское», данные нежилые помещения не являются частью многоквартирного дома, поскольку их принадлежность подтверждается выписками из ЕГРПН на право собственности. 

В материалах дела имеются многократные выписки из ЕГРН опровергающие друг друга.

Исходя из противоречивых выписок из ЕГРН имеющихся в деле, при рассмотрении иска судом определить общую площадь дома так и не представилось возможным. 

По протоколу: общая площадь помещений собственников – 7932,68 кв.м.

Площадь помещений собственников в соответствии со сведениями Росреестра (с учетом нежилых помещений) - 8925,10 кв.м. (Истцами представлен реестр собственников помещений дома сформированный на основании выписок из ЕГРПН).

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрения иска судом Роскадастр по Нижегородской области предоставили председателю ТСН «Фрунзенское» информацию о том, что в ЕГРН содержатся сведения о помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пом.П2(А) с кадастровым номером: №; РФ, 

<

адрес>, пом. П3(А) с кадастровым номером №; РФ 

<

адрес>, нежилое помещение П5, с кадастровым номером №: РФ 

<

адрес>, нежилое помещение П 4, с кадастровым номером: №: также в ЕГРН содержатся сведения о зданиях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, наименованное –Многоквартирный дом, общей площадью 1319,4 кв.м.; 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, наименование Здание нежилое отдельно стоящее, общей площадью 1076,4 кв.м. 

Вопрос об исправлении ошибок в сведениях ЕГРН был разрешен и было принято решение аннулировать привязку помещений с кадастровыми номерами № от здания с кадастровым номером 52:19:0206048:191, а также осуществить привязку этих помещений к зданию с кадастровым номером №

В соответствии с частью 1 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании решения государственного регистратора прав и сведения ЕГРН внесены соответствующие изменения, а именно: аннулирована привязка помещений с кадастровыми номерами № к зданию с кадастровым номером 52:19:0206048:191, а также осуществлена привязка данных помещений к зданию с кадастровым номером 52:19:0206048:301. (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Установить нарушение наличие кворума по данному протоколу суду не представилось возможным, поскольку исходя из материалов дела, не установлена достоверность площади помещений.

Но истцами не представлено доказательств того, что оспариваемый протокол повлек для них существенные неблагоприятные последствия. Из сути высказанных истцами претензий следует, что истцы не соглашаются с методами управления и принципами хозяйствования ТСН "Фрунзенское", однако данные обстоятельства не могут являться основаниями к оспариванию решений собственников многоквартирных домов.

Какие-либо доказательства нарушения прав конкретных истцов принятым протоколом, допущенных нарушений при проведении собрания истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены их права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела содержат противоречивые выписки из ЕГРН о площади спорных помещений, от которых зависит подсчет кворума, но изменения в ЕГРН оформленные Роскадастром при исправлении ошибок и сведений ЕГРН не были оспорены и не признаны недействительными, тем самым доказательств оснований для отсутствия кворума собрания материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд при решении вопроса о кворуме пришел к выводу об актуальности на дату проведения оспариваемого собрания кворума при принятии вопросов, принимаемых большинством голосов, с учетом установленного количества членов, в условиях отсутствия иных доказательств точного количества членов, учтенных при подсчете голосов.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

В нарушение указанной нормы права, инициатором общего собрания в протоколе от 18.11.2022 г. выступило Правление ТСН «Фрунзенское», у правления не было права проявлять инициативу о созыве общего собрания собственников о смене способа управления многоквартирным домом. 

Возражения со стороны представителя ТСН «Фрунзенское» о том, что члены правления тоже собственники помещений дома, суд признает неосновательным, так как судом не установлено, что собственникам не известен этот факт, что нарушает их права в части получения информации от инициатора собрания по вопросам повестки дня. 

В соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Истцами суду было заявлено, что уведомления о проведении общего собрания в очной и очно-заочной форме в их адрес не направлялись. Бланки решений собственников им также не были вручены. 

Со стороны Ответчика не представлены никакие доказательства о направлении уведомления о проведении общего собрания и вручение бланков решений собственников в адрес Истцов, что безусловно нарушает их права и законные интересы при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

В ходе судебного заседания Истцами также представлены доказательства, подтверждающие подделку подписей собственников помещений дома при заполнении бланков решений собственников, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном заседании. 

Согласно требований ст. 181.4 ГК РФ 

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Судом при разрешении спора было установлено, что уже после принятия оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, был выбран способ управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> –ТСН «Фрунзенское» состоялось общее собрание собрания членов оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), которым также разрешен данный вопрос. 

Таким образом, данный вопрос был подтвержден последующим решением общего собрания.

Исходя из вышеизложенного в соответствии с требованиями ГК РФ решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку оно подтверждено последующим решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Исходя из изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСН «Фрунзенское» о признании недействительным решения оформленного протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина