Дело № 2-967/2025

УИД №08RS0014-01-2025-000038-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, мотивируя следующим. 18 сентября 2024 года около 01 час. 00 мин. в принадлежащем ему жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошло возгорание, которое привело к возникновению пожара. Усилиями дежурного караула ПСЧ 11-1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РК пожар локализован, горевшие помещения жилого дома пролиты. В результате происшествия жилому дому причинены существенные повреждения. 20 сентября 2024 года постановлением дознавателя ОНД и ПР по Яшалтинскому и Городовиковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РК Т. в возбуждении уголовного дела отказано. Причиной происшествия явилась небрежность, допущенная ответчиком ФИО2, которая, будучи арендатором данного жилого дома на основании договора аренды жилого помещения от 10 июня 2023 года в нарушение п.2.2.3 и п.2.2.4 данного договора не соблюдала меры противопожарной безопасности и не сообщила ему о выявленных неисправностях в жилом доме. Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Яшалтинскому и Городовиковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РК Т. от 20 сентября 2024 года установлено, что за два дня до происшествия арендатор и ее супруг ощущали запах горелой проводки. Вместо поиска и локализации возможных повреждений с принятием мер к устранению выявленных дефектов и сообщению ему о выявленных неисправностях в жилом доме ФИО2, действуя небрежно без проявления должной степени внимательности, осмотрительности и осторожности, продолжила владеть и пользоваться потенциально опасным для проживания жилым помещением. Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к устранению выявленных дефектов и сообщению ему о выявленных неисправностях в жилом доме, а также по использованию неисправной электрической проводки привели к возникновению возгорания. Ответчик была обязана обесточить дом сразу после возникновения в нем запаха горелой проводки, вызвать электрика и организовать проведение работ по выявлению проблемного участка электропроводки с последующим ремонтом. После происшествия ответчик сообщила о готовности компенсировать причиненный ему материальный ущерб при условии, что он не будет настаивать на возбуждении уголовного дела. Истец и супруг ответчика написали заявление дознавателю, в котором просили не возбуждать уголовное дело. Заключением строительно-технической экспертизы №200 от 20 декабря 2024 года установлено, что размер причиненного ущерба составляет 456 000 руб. также истцу причинен моральный вред, выразившийся в испытанных чувствах обиды, раздражения, гнева по факту лишения его жилого помещения в результате недобросовестного поведения ответчика. Моральный вред оценивает в 50000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерба в размере 456 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб.

02 июня 2025 года поступило встречное исковое заявление, согласно которому ФИО2 просила признать недействительным договор аренды от 10 июня 2023 года; взыскать со ФИО1 сумму материального ущерба в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы за аренду жилого помещения в размере 30 000 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 16 533 руб.

Протокольным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2025 года отказано в принятии встречного иска, ввиду его несоответствия ст. ст. 131, 132, 138 ГПК РФ, поскольку заявленное ответчиком по первоначальному иску встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, отсутствуют сведения о направлении встречного иска истцу, третьим лицам, не оплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании материального вреда, не указано имущество, которое утрачено в результате пожара, и его стоимость. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, участвующий посредством видеоконференц – связи, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях, согласно которым между ней и истцом заключен договор аренды жилого дома. В договоре аренды не прописана степень физического износа и техническое состояние имущества, санитарно-технического и иного оборудования, не распределены разграничения по пунктам конкретных обязательств пожарной безопасности каждой стороны и условия выполнения. В договоре аренды нет записи о том, что помещение соответствует нормам пожарной безопасности. После заключения договора аренды ФИО1 передал ключи, не осматривал помещение, не сообщил о недостатках и неисправности электрической проводки. При осмотре жилого дома были выявлены недостатки, который были обговорены со ФИО1 и устранены. Все стены дома были поклеены обоями, в связи с чем невозможно было усмотреть неисправность электрической проводки. Причиной возникновения короткого замыкания является нарушение изоляции в электропроводке и кабеля, вызываемое перенапряжениями, старением изоляции и механическими повреждениями. Собственники жилого помещения должны осуществлять капитальный ремонт домовладения. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2024 года не установлена ее вина в произошедшем пожаре. Пожар произошел ночью, когда они спали, ее разбудил супруг, выйти вместе с ним она не смогла, ее вынесли на улицу в бессознательном состоянии. 18 сентября 2024 года в 00 час. 59 мин. она была доставлена в приемный покой БУ РК «Яшалтинская районная больница» в экстренном порядке направлена на госпитализацию в травматологический центр 1 уровня г. Элиста в тяжелом состоянии. Находилась в БУ РК «Республиканская больница им. Жемчуева» с 18 по 19 сентября 2024 года. Затем была переведена в ГБУЗ АО АМОКБ санитарной авиацией в ожоговый центр г. Астрахань в сопровождении врача в тяжелом состоянии, в коме. Находилась на лечении с 19 сентября 2024 года по 09 октября 2024 года, далее продолжительное время проходила реабилитацию по месту жительства. С истцом не виделась, переговоры не вела о готовности возместить ущерб. Истцом не представлено доказательств того, что она не соблюдала меры пожарной безопасности, что за два дня до происшествия ощущала запах горелой проводки. Сведения, приведенные в строительно-технической экспертизе, являются недостоверными, противоречащими. При пожаре уничтожено все имущество, мебель, техника, посуда, постельные и личные принадлежности, а также документы. Считает, что ей причинен материальный вред на сумме 150 000 руб., моральный вред в размере 700 000 руб., понесены расходы на аренду помещения, расходы на приобретение лекарств на сумму 16 533 руб. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в письменном отзыве исковые требования поддержала и подтвердила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился. В судебном заседании 22 мая 2025 года исковые требования не признал, пояснив, что очаг возгорания был сверху с крыши. На следующий день после пожара позвонил сотрудник полиции и сказал, что ФИО1 написал заявление о том, что претензий не имеет и просит проверку не проводить. В связи с чем, его попросили написать также заявление написать заявление об отсутствии претензий. Также в письменных возражениях на иск указал, что в договоре прописан срок договора аренды с 10 июня 2023 года по 11 июля 2023 года с возможностью пролонгации. Пролонгация происходит по умолчанию и не требует никаких действий. Срок договора составил более 12 месяцев, но не был зарегистрирован в Росреестре. Поскольку договор не зарегистрирован в Росреестре, он является незаключенным. ФИО1 было известно о фактическом строении и физическом износе жилого дома. Саманный дом эксплуатируется более 49 лет, капитальный ремонт не осуществлялся. Жилой дом находился в ветхом состоянии, не пригодном для проживания. После пожара он проживал у дочери в с. Яшалта, не уезжал никуда, супруга ФИО2 находилась в больнице в г. Астрахань. Никакие переговоры со ФИО1 он не вел, его номера телефона не знает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на: защиту их жизни здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков от пожара истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков, тот факт, что именно ответчик является причинителем вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 60,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 674 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости выпиской из ЕГРН от 05 мая 2023 года. (л.д. 44 – 50)

10 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения, по которому арендодатель предоставил арендатору жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на срок с 10 июня 2023 года по 11 июля 2023 года с возможностью пролонгации.

Согласно п. 1.2 договора аренды жилое помещение будет использоваться арендатором для проживания. Совместно с ним будет проживать ФИО6

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" (утвержден постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года) указано, что, поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) способствовало правонарушению.

Согласно разделу 2 договора аренды арендатор обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать требования противопожарной безопасности, допускать в дневное время, а при авариях и в ночное время в арендованное жилое помещение работников арендодателя или самого арендодателя, а также представителей предприятий по обслуживанию и ремонту жилья для проведения осмотра и ремонта конструкций и технических устройств жилого помещения, в случае обнаружения хищения, нанесения ущерба имуществу арендодателя в результате пожара, залива, противоправных действий третьих лиц незамедлительно известить об этом арендодателя, а при его отсутствии – заявить об этом в соответствующие компетентные органы, не производить текущего ремонта, перепланировки, переустройства жилого помещения без согласия арендодателя.

18 сентября 2024 года произошел пожар по адресу: 

<

адрес>

Согласно осмотру места происшествия от 18 сентября 2024 года, проводимого дознавателем ОНД и ПР по Яшалтинскому и Городовиковскому районам, осматриваемый дом саманный, обложенный кирпичом, 3 степени огнестойкости, крыша обрушена по всей площади домовладения. Со слов проживающего в указанном домовладении ФИО6 в домовладении имелось все необходимое для жизни (свет, вода, газ), произошло короткое замыкание в розетке и что предположительно 16 сентября 2024 года в домовладении чувствовался запах горелой проводки. В ходе осмотра домовладения огнем уничтожены предметы быта, перекрытия обрушены во внутрь дома. В ходе осмотра в коридоре за холодильником имеется розетка со следами термического воздействия, а именно уничтожена огнем. В ходе осмотра прилегающей территории следов, факелов и канистр не обнаружено. 

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что он проживал по адресу: 

<

адрес> 18 сентября 2024 года примерно в 00 час. 45 мин. он с супругой находился дома, они спали. Затем он проснулся, почувствовал запах дыма, и сразу выбежал на улицу. Супруга осталась дома. Он побежал к соседу просить о помощи. Вместе они вынесли супругу из дома, она была без сознания. Соседи вызвали скорую медицинскую помощь и пожарных. Также хочет добавить, что пару дней назад в доме присутствовал запах горелой проводки, но затем все выветрилось, и он не придал этому значение. Он видел, что возгорание произошло в коридоре, рядом с холодильником. В пожаре сгорели документы. Причиной пожара считает короткое замыкание в электросети. 

Из объяснений Л. от 18 сентября 2024 года следует, что 18 сентября 2024 года помогал вытащить из горящего соседнего дома женщину, дом горел из-за проводки.

Согласно пояснением Х.Р. от 18 сентября 2024 года, 18 сентября 2024 года примерно в 00 час. 30 мин. прибежал сосед ФИО6 и сказал, что у него горит дом, супруга осталась там, попросил помочь вытащить ее. С соседом Л. они вынесли ФИО2 на улицу, она находилась без сознания. 

Из медицинской справки от 18 сентября 2024 года МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» следует, что ФИО2 поступила в приемный покой 18 сентября 2024 года в 01 час. 30 мин. с диагнозом 

<

данные изъяты> произведен осмотр, обработка ожоговых ран антисептиком, анальгетики, дальнейшая госпитализация в травмцентр 1 уровня г. Элиста.

Согласно осмотру места происшествия от 18 сентября 2024 года, проводимому старшим следователем СО МО МВД «Городовиковский» А. объектом осмотра является домовладение по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра сотрудники МЧС осуществляют противопожарные мероприятия. Участвующий при осмотре ФИО6 указал на данное строение и пояснил, что в нем имелось все необходимые коммунальные условия (газ, вода, свет), а также добавил, что возгорание началось с розетки, установленной в коридоре. При осмотре прилегающей территории двора и самого двора домовладения каких-либо предметов, веществ или следов, свидетельствующих о поджоге осматриваемого строения, не обнаружено.

Из объяснений ФИО6 от 18 сентября 2024 года следует, что ночью он спал дома по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, проснулся от запаха дыма примерно в 00 час. 00 мин. и увидел, что в коридоре, где был холодильник возник пожар. Кроме него в доме находилась его супруга, которую позже вывели и увезли в больницу. 

Как видно из заявления ФИО1 заместителю начальника ОНД и ПР ГУ МЧС по Республике Калмыкия Б. от 19 сентября 2024 года, он просит по факту пожара, произошедшего на территории домовладения по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, проверку прекратить и уголовное дело не возбуждать, так как претензий ни к кому не имеет. (л.д. 96 оборот).

Согласно заявлению ФИО6 заместителю начальника ОНД и ПР ГУ МЧС по Республике Калмыкия Б. от 19 сентября 2024 года, он просит проверку по факту пожара, произошедшего на территории частного домовладения ФИО1 по 

<

адрес>, прекратить, уголовное дело не возбуждать, так как претензий ни к кому не имеет. (л.д. 97)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2024 года следует, что в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления. Из протокола осмотра места происшествия, опроса очевидцев и данных из фототаблицы, сделанных на месте пожара, следует, что очаг пожара находился в коридоре у входной двери. Причиной пожара стало короткое замыкание электрической сети. (л.д. 98) 

Из показаний свидетеля Т.., допрошенного с использованием видеоконференц-связи, следует, что 18 сентября 2024 года произошел пожар по 

<

адрес> очаг возгорания был недалеко от входа в коридоре, причина возгорания короткое замыкание в проводке. На следующий день ФИО1 прислал ему заявление о том, что он не имеет претензий и просит проверку не проводить. Затем он разъяснил это ФИО6, и он написал такое же заявление. 

Согласно показаниям свидетеля Х.В.. 18 сентября 2024 года он брал объяснения у ФИО6, все пояснения были записаны со слов.

Из показаний свидетеля Х.В.Г. следует, что в его присутствии ФИО6 писал заявление об отсутствии претензий, после того, как сказали, что написал заявление ФИО1

Сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы, ходатайств не поступало.

Для определения стоимости причиненного ущерба от пожара, истцом проведена строительно-техническая экспертиза №200 от 20 декабря 2024 года, согласно выводам которой стоимость нанесенного ущерба собственнику дома в результате пожара равна стоимости дома до пожара с учетом затрат на демонтаж конструкций дома с вывозом строительного мусора на свалку и составляет 456 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что пожар в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, произошел по вине ответчика ФИО2, являющейся арендатором указанного имущества по состоянию на 18 сентября 2024 года.

Вместе с тем допустимых и достаточных доказательств факта того, что пожар возник в результате действий ответчика, то есть того, что ответчик является лицом, причинившим вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим пожаром стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

На собственника возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Лицом, ответственным за состояние проводки и электрооборудования, является собственник помещения ФИО1

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 25 марта 2005 года, собственник жилого дома Р. являлся на основании договора купли – продажи от 25 июля 1975 года. (л.д. 40)

Из строительно-технической экспертизы №200 от 20 декабря 2024 года следует, что строение эксплуатировалось с 1984 года по 2024 год, всего 40 лет. (л.д. 27)

Из представленных документов следует, что срок эксплуатации жилого дома составил с 1975 года более 49 лет.

Между тем, фактический срок использования установленной в жилом помещении скрытой и открытой электропроводки превысил предельный, предусмотренный в приложении N 3 к ВСН 58-88 (р), утвержденном Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, для скрытой проводки – 40 лет, для открытой – 25 лет.

Доказательств того, что периодическая проверка электросети и электрооборудования помещения, расположенного по 

<

адрес> проводилась, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не предприняла мер к принятию мер по противопожарной безопасности, поскольку супруг истца ранее чувствовал запах горелой проводки, не являются безусловными основаниями для взыскания ущерба.

Из приведенных выше положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет его собственник, при этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Тот факт, что пожар произошел в занимаемом ответчиком на основании договора аренды жилом помещении в результате аварийной работы электрической проводки сам по себе не позволяет сделать однозначный вывод о том, что пожар возник в результате ее действий.

Таким образом, отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности, ее вины в возникновении пожара и причинении истцу материального ущерба, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение составлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.