Дело №

УИД: 91RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2025 г. 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Хулапова Г.А.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» и просил взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в свою пользу договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104340,00 рублей, договорную неустойку из расчета 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору в размере 44391,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 31 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, со стороны истца обязательства по договору, в части выполнения технических условий по присоединению, исполнены, работы, подлежащие выполнению ответчиком, оплачены, однако ответчиком, в нарушение условий договора объект в указанный в договоре срок подключен к энергоносителям не был, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истцом ответчику направлена претензия о незамедлительном подключении электроэнергии на объект.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании частично возражала против удовлетворения исковых требований, просив снизить сумму морального вреда, неустойки, штрафа. 

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, все обстоятельства дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №с/119107/21 от 03.12.2021г. и Техническим условиями для присоединения к электрическим сетям №с/119107/21 от 26.11.2021г. Ответчик обязан осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца - электроустановки земельного участка для сельскохозяйственного использования по адресу: 

<

адрес>, Суворовский с/с, кадастровый №.

Согласно п.5 указанного договора, срок выполнения «мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора и это срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 указанного договора размер платы за технологическое присоединение составляет 44 391,60 руб.

В порядке внесения платы за технологическое присоединение, установленном п.11 указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил предусмотренные п.11.1 и п. 11.2 суммы в размере 44391,60 руб. что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу Решением Сакского районного суда Республики Крым по делу 2-2648/2024 от 08.10.2024г., были удовлетворены исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав и законным интересов несовершеннолетней ФИО2. На ГУП РК «Крымэнерго» была возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 электроустановки земельного участка для сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, Суворовский с/с, кадастровый № в рамках Договора №с/119107/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Вышеуказанное согласуется с положениями пункта 17 договора, заключенного между сторонами.

Так в соответствии с абз. 1 п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, исходя из процентной ставки 0,25 процента, неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44391,60 руб. 

Исходя из периода нарушения обязательств по договору, а также двукратной учетной ставки Банка России в соответствующий период, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44391,60 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 340,00 рублей суд оснований для их удовлетворения не находит.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей,вместо заявленной суммы – 31 000 руб..

С учетом размера неустойки, компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, суд определяет и размер штрафа в размере 22 695,80 рублей, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО3

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>):

- неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 44391,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 22 695,80 рублей, а всего взыскать – 68 087,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Хулапова