№ 1-281\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 июня 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В., 

при ведении протокола помощниками судьи Аркановой М.А., Уренюк В.В., секретарями Егоровой Е.Г., Хамидуллине Н.А., Хлебниковой Е.Л., 

с участием: государственных обвинителей Стафеевой Т.А., Петровских И.А., Утина П.В., 

потерпевшего ФИО72 его представителя адвоката Смелковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Руснакова П.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-281 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ФИО73 согласно приказа начальника УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя начальника управления - начальника отдела (отдел организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий) Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – начальник ОООП и ПММ Волковицкий). 

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13, 27, 28 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка; деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, розыск лиц, обеспечение правопорядка в общественных местах; на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; независимо от места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения; независимо от места нахождения и времени суток имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.п.11, 12, 16.1, 18.1, 18.2, 45.1 Положения об Отделе организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту – ООООП и ПММ УМВД России по Тюменской области), утвержденного Начальником УОООП УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами ООООП и ПММ УМВД России по Тюменской области являются: профилактика и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, координация взаимодействия с органами исполнительной власти Тюменской области, иными органами, учреждениями и организациями по вопросам профилактики правонарушений; организация мер по совершенствованию оперативного реагирования подразделений патрульно-постовой службы полиции на сообщения о преступлениях и правонарушениях, обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при проведении публичных (массовых) мероприятий; осуществление деятельности по обеспечению общественного порядка на улицах, личной и имущественной безопасности граждан; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах; выявление и раскрытие преступлений; Начальник ООООП и ПММ является прямым начальником для всего личного состава ООООП и ПММ, осуществляет непосредственное руководство деятельностью и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на ООООП и ПММ задач, функций и реализацию предоставленных прав. 

Таким образом, ФИО74 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.30, ФИО1, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, призывал граждан к участию в проведении несогласованного публичного мероприятия, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Начальник ОООП и ПММ ФИО75 находясь в связи с исполнением своих должностных обязанностей, желая пресечь противоправные действия совершающего административное правонарушение ФИО1, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 27, 28 Федерального закона «О полиции», потребовал от него прекратить свои противоправные действия. ФИО1 на законное требование Волковицкого прекратить противоправные действия по сбору участников несогласованного публичного мероприятия ответил отказом, не желая подчиняться вышеуказанным законным требованиям. После чего Волковицкий, действуя в соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст. 20 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» согласно которого сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения и задержания этих лиц, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, применил физическую силу к последнему и сопроводил в служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности около 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 11.30, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, достоверно осознавая, что ФИО76 (находящийся около автомобиля), который представился ФИО1 надлежащим образом, является представителем власти и осуществляет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая таким образом воспрепятствовать его законным действиям, нанес удар кулаком руки в область лица ФИО77 слева, причинив тем самым последнему физическую боль и моральные страдания. 

В результате указанных умышленных действий ФИО1, сотруднику полиции ФИО78 причинен кровоподтек на верхнем веке левого глаза, который вреда его здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1, при указанных выше обстоятельствах вину не признал и показал, что является первым секретарем партии РКРП-КПСС. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране, будучи уведомленным местными властями о запрете в проведении демонстрации и митинга, накануне ДД.ММ.ГГГГ года на бюро обкома, он был назначен ответственным за проведение демонстрации ДД.ММ.ГГГГ на площади у 

<

адрес>, на него была возложена обязанность: предпринять все меры для проведения демонстрации с шествием по проезжей части 

<

адрес> к памятнику Ленина, а в случае, перекрытия улицы, - по тротуару по нечетной стороне. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, прибыв к месту сбора, он сразу же обозначился перед майором полиции ФИО79. Тот, в свою очередь, указал на ранее незнакомого ФИО80 (в гражданкой одежде), который без предъявления служебного удостоверения, представился и назвал свою должность. Далее, выполняя постановление обкома партии, он объявил участникам демонстрации, что необходимо будет перейти 

<

адрес>, для удобства шествия по тротуару к памятнику Ленина, после чего для согласования вопроса о переходе на другую сторону улицы, он направился к полковнику полиции ФИО81, но по дороге, - в 15 м. от проезжей части 

<

адрес>, без законных на то оснований, был схвачен двумя лицами – один из которых ФИО82, которые с силой под руки потащили и забросили его в автомобиль «Газель», где сотрудники ФИО83 и неустановленный следствием водитель, удерживая его за руки, прижали его к полу. В это же время, в автомобиль протиснулся сотрудник ФИО84. Допускает, что когда ФИО85 стал сгибать его ноги, чтобы закинуть их в автомобиль, от нестерпимой боли он мог задеть его, но умышленно ногой и рукой удары ему не наносил. Об этом свидетельствуют фотографии с места происшествия, на которых возле ФИО87 запечатлены две руки, - одна его (ФИО1) в районе подбородка, другая (неустановленного водителя) - в районе глаза, который возможно специально нанес ФИО86 удар в лицо, с целью последующей фабрикации в отношении него (ФИО1) уголовного дела, дабы не допустить его до предстоящих выборов в Думу. 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО88, свидетелей ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, материалами дела. 

Потерпевший ФИО93. суду показал, что являясь зам. начальника управления - начальника отдела организации охраны общественного порядка, имея звание подполковника полиции, ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов утра в гражданской форме одежды он заступил на службу по соблюдению охраны общественного порядка и предупреждения совершения административных правонарушений со стороны организаторов при проведении несогласованного массового мероприятия на площади у 

<

адрес>, где около 10 часов стали собираться граждане с лозунгами и транспарантами. Когда подъехал лидер партии ФИО1, то он (ФИО94) подошел и представился ему, доведя до сведения альтернативное решение о разрешении шествия к памятнику Ленина по пешеходной зоне вдоль 

<

адрес> под сопровождением сотрудников полиции, на что тот категорически возразил и потребовал перекрыть движение по проезжей части, так как вопреки всем требованиям и рекомендациям он проведет данное мероприятие. Далее, несмотря на то, что сотрудник ФИО95 через громко усилитель продолжал призывать народ не нарушать законодательство, не выходить на проезжую часть, около 11 часов, ФИО1 через громко усилитель призвал собравшихся построиться в колонну и выдвинуться по проезжей части ул. 

<

адрес> С целью предотвращения создания помех движению транспортного средства, а также безопасности жизни и здоровья граждан, вдоль ФИО96 было установлено полицейское оцепление, сквозь которое ФИО1, пытался прорваться, уперевшись в него (ФИО97), и требуя дать пройти, а потому им лично был задержан и препровожден к служебному автомобилю «Газель» для составления административного протокола. Задержание организатора ФИО1 было произведено в связи с нарушением Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При помещении в автомобиль, ФИО1, продолжая оказывать сопротивление, сидя на полу, несколько раз пнул его ногой в область живота, после чего целенаправленно ударил его кулаком в область левого глаза, при этом, призывая нанести ему ответный удар. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. В свою очередь, он составил рапорт о примененном в отношении него физического насилия со стороны ФИО1, обратился в больницу за медицинской помощью. 

Свидетель ФИО98. суду подтвердил, что являясь полицейским, ДД.ММ.ГГГГ года утром в форменном обмундировании, он заступил на службу по охране общественного порядка при проведении несогласованного массового мероприятия на площади у 

<

адрес> где к 10 часам собрались граждане около 30-40 человек. Когда подъехал организатор мероприятия ФИО1, наблюдал, как он после разговора с руководством, среди которых был ФИО99, через громко усилитель призвал народ выйти на проезжую часть 

<

адрес>. Между тем, зам.начальника отдела охраны общественного порядка ФИО100 в рупор объявил о запрете массового сбора и проведения шествия с выходом на проезжую часть, предлагая пройти по тротуару вдоль 

<

адрес>, на что ФИО1 возразил и вопреки требованиям закона призвал граждан выдвинуться на проезжую часть 

<

адрес>, а потому с целью предотвращения противоправных действий с его стороны, ФИО1 был задержан и лично им препровожден в служебный автомобиль «Газель», где тот, оказывая сопротивление, при входе оступился и присел на пол. Он (ФИО2) обхватил руками сзади ФИО1, чтобы усадить его на кресло, но тот, продолжая оказывать сопротивление, несколько раз пнул стоявшего перед ним ФИО101, после чего целенаправленно нанес ФИО102 удар кулаком в область лица, слева. После чего он увидел покраснение на лице ФИО103, - в области левого глаза. 

На предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО104 дал более подробные показания, (исследованными в судебном заседании в части противоречий) из которых следует, что в виду того, что ФИО1 призвал демонстрантов массово нарушить общественный порядок, выйдя на проезжую часть, то ФИО105 с одной стороны, а он (ФИО106) с другой стороны, взяли ФИО1 под руки и сопроводили его в служебный автомобиль, где последний, сидя на полу, размахивая ногами, мог нанести ФИО107 удар ногой. При этом, когда ФИО108 попытался придержать ноги ФИО1 и поместить их в автомобиль, то последний, выражаясь грубой нецензурной бранью, с целью сопротивления законным действиям сотрудникам полиции, нанес удар кулаком в область лица Волковицкого, с лева. (т.1, л.д. 136-140). Свидетель ФИО109 оглашенные показания подтвердил в части, и уточнил, что слышал, как ФИО1 призвал народ выйти на проезжую часть. 

Свидетель ФИО110 суду подтвердил, что являясь командиром отделения патрульно - постовой службы по охране общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ года утром в форменном обмундировании, он заступил на службу по соблюдению общественной порядка при проведении несогласованного массового мероприятия на площади у 

<

адрес>, где к 10 часам стали собираться граждане с транспарантами и подъехал их лидер ФИО1. Между тем, зам. начальника ФИО111 в рупор неоднократно объявлял, что в случае продолжения сбора участников и их выхода на проезжую часть, все лица будут привлечены к административной ответственности. Несмотря на это, ФИО1 через звукоусилитель призвал собравшихся выдвинуться по проезжей части ул. Республики, и когда колонна демонстрантов во главе ФИО1 попыталась прорваться сквозь полицейское оцепление на проезжую часть, ФИО1 был задержан и препровожден к служебному автомобилю «Газель» для составления административного протокола, где ФИО1, оказывая сопротивление, во избежание попасть в салон, оступился и присел на пол, в связи с чем, он (ФИО3) обхватил его сзади руками, чтобы усадить на сиденье, но тот, продолжая оказывать сопротивление, целенаправленно нанес удар кулаком в область лица стоявшему перед ним ФИО112. 

На предварительном следствии свидетель ФИО113 дал более подробные показания и при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенными в части в виду противоречий) показал, что в автомобиле, ФИО1, сидя на полу, со словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции в целом, пытался вырваться, и когда он стал помогать ФИО114 усадить ФИО1 на сиденье, тот, продолжая свое сопротивление, нанес стоявшему перед ним в дверях, - ФИО115 удар кулаком в область левого глаза, провоцируя его на ответные действия, крича «ну давай, ударь меня». (т.1 л.д. 170-175). Свидетель оглашенные показания подтвердил, и уточнил, что противоречия возникли за давностью событий. 

Свидетель ФИО116. суду подтвердил, что являясь заместителем начальника отдела охраны общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов утра в форменном обмундировании, он заступил на службу по соблюдению общественного порядка при проведении несогласованного массового мероприятия на площади у 

<

адрес>, где к 10 часам у 

<

адрес> стали собираться демонстранты, затем подъехал их лидер ФИО1, которому он лично представил ФИО117 и предупредил о незаконности проведения массового сбора и шествия по проезжей части, предложив проследовать до памятника по тротуару вдоль Текутьевского кладбища, на что ФИО1 категорически возразил и сказал, что вопреки всем требованиям и рекомендациям, он проведет данное мероприятие с шествием по проезжей части 

<

адрес> и через громкоговоритель призвал демонстрантов построиться в колонну и выйти на проезжую часть. Между тем, через громко усилитель он (ФИО118) потребовал от собравшихся граждан прекратить противоправные действия, предупреждая об административной ответственности, но колонна во главе ФИО1 попыталась протиснуться сквозь оцепление на проезжую часть, в связи с чем, для составления административного протокола по ст. 20.2 КоАП РФ, сотрудниками ФИО119 и Поршневым организатор ФИО1 был задержан и препровожден в служебный автомобиль «Газель». Находясь в непосредственной от них близости, он (ФИО120) наблюдал, как при помещении в автомобиль, ФИО1 оказывая сопротивление, целенаправленно нанес кулаком удар по лицу ФИО121, при этом призывая его на ответные действия. Данные события были запечатлены на видео, которое им было выдано сотрудникам полиции. 

Свидетель ФИО122. суду подтвердил, что являясь начальником отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра, в форменном обмундировании, он заступил на службу по соблюдению общественного порядка при проведении несогласованного массового мероприятия на площади у 

<

адрес>, где к 10 часам стал собираться народ с транспарантами, затем подъехал лидер партии ФИО1. Между тем, в его присутствии ФИО123 в гражданской форме одежды подошел и представился ФИО1, и предупреждая о незаконности массового сбора, пытался убедить его, что шествие по проезжей части запрещено, и предложил пройти до памятника Ленина по тротуару вдоль 

<

адрес>, на что ФИО1 возразил и настаивая на том, что вопреки всем требованиям и рекомендациям сотрудников и администрации проведет данное мероприятие, после чего через громко усилитель призвал собравшийся народ построиться в колонну и выдвинуться по проезжей части. Когда колонна во главе ФИО1 попыталась прорваться на проезжую часть сквозь оцепление сотрудников, последние, в числе которых ФИО124, задержали и препроводили под руки организатора ФИО1 к служебному автомобилю для составления административного протокола. Он (ФИО125) пройдя вслед за ними, наблюдал, как при помещении в салон, ФИО1, оказывая сопротивление, целенаправленно нанес удар кулаком по лицу ФИО126, при этом, призывая нанести ему ответный удар. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. 

Из рапорта зам.начальника УОООП УМВД по Тюменской области ФИО127 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 11:10 во время несанкционированного шествия, в целях недопущения выхода на проезжую часть, был задержан организатор шествия ФИО1 и препровожден в служебный автомобиль, где последний в присутствии сотрудников полиции, нанес ему удар рукой в область левого глаза, в связи с чем тот был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д. 10).

Непосредственного после произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 потерпевший ФИО128 обратился в ОКБ № 2, где ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 21). 

Свидетель ФИО129 суду подтвердил, что являясь врачом, ДД.ММ.ГГГГ г. при непосредственном обращении и осмотре ФИО130, последнему был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Отмечает, что след от взаимодействия, обычно проявляется в той зоне, куда непосредственно пришелся удар.

Из рапорта дежурного ДЧ ОП - 5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 15:17 на 02 из ОКБ № 2 поступило сообщение по факту обращения ФИО131 с ушибом левого глаза. (т.1, л.д. 11). 

В соответствии с требованиями ст. 183, 166 УПК РФ, у свидетеля ФИО132 ДД.ММ.ГГГГ был изъят лазерный диск с видеофайлами происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 33-37), который в этот же день, с содержащейся на нем информацией, в соответствии с требованиям ст. 176 - 177, 166 УПК РФ был осмотрен (т.1, л.д. 38-55), и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 56). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, с участием потерпевшего ФИО133 установлено место преступления – участок местности вблизи 

<

адрес>. (т.1 л.д. 25-30).

До возбуждения уголовного дела, при проверке сообщения о преступлении, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ, была назначена судебно – медицинская экспертиза. 

Согласно ее выводов (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), до начала экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) в пределах 1 суток у ФИО134 образовался: 

<

данные изъяты> от взаимодействия (удар, удар-сдавление, сдавление) места его локализации и тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью, который вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1 л.д. 117-121). 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо противоречий выводы эксперта ФИО135, чья компетенция сомнений не вызывает, не содержит. Эксперту были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомого ложного экспертного заключения (ст. 307 УК РФ), что подтверждается его подписью в соответствующей графе заключения.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Эксперт ФИО136. суду подтвердил свои выводы, изложенные в заключении № и показал, что на момент непосредственного осмотра и изучении медицинских документов, у ФИО137 имел место 

<

данные изъяты> который возник от взаимодействия (удар, удар-сдавление, сдавление) места его локализации и тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью. Поскольку выставленный врачом предварительный диагноз: «

<

данные изъяты>» не был подтвержден объективными клиническими данными, то в судебно-медицинском отношении не оценивался. 

Помимо этого, суд исследовал доказательства со стороны защиты, допросил свидетелей – соратников подсудимого ФИО1, которые в числе демонстрантов, ДД.ММ.ГГГГ года находились на площади у 

<

адрес> 

Так, свидетель ФИО138 суду показал, что находясь на площади в числе демонстрантов, в ожидании выдвижения колонны, их лидер ФИО1 направился к сотрудникам полиции согласовать переход на другую сторону 

<

адрес> для удобства шествия к памятнику Ленина, но в 10-15 м. от проезжей части, был схвачен двумя лицами в штатском, которые под руки уволокли и закинули его в автомобиль. Проследовав на помощь к ФИО1, наблюдал, как тот лежа на полу, просил о помощи, тогда как сотрудники полиции, удерживая его за руки, не давали ему подняться, а потому в таком состоянии, ФИО1 не мог физически нанести удар. Отмечает, что когда ФИО1 увезли, на лице ФИО139 видимых покраснений, характерных от удара, не заметил. 

Свидетель ФИО140 суду показала, что находясь на площади в числе демонстрантов, в ожидании выдвижения колонны, ее супруг и лидер партии ФИО1 пошел к сотрудникам полиции решить вопрос перехода на другую сторону улицы 

<

адрес> для удобства шествия к памятнику Ленина, она же, в свою очередь, обратилась к сотруднику ФИО141 с аналогичным предложением, на что получила категорический отказ. Между тем, услышав крики супруга о помощи, увидела, как двое в штатском поместили его в автомобиль «Газель». Прорвавшись к ним, застала супруга на полу, за руки удерживаемым сотрудниками полиции. При этом, ФИО1 кричал, что ему плохо, просил вызвать скорую помощь. Она передала ему таблетки, после чего сзади сотрудники полиции вытеснили ее из автомобиля, и ФИО1 увезли. Отмечает, что не видела, чтобы ее супруг наносил удары ногами и руками и высказывал провоцирующие слова, якобы на ответный удар. 

Свидетель ФИО142 суду показала, что находясь на площади в числе демонстрантов, в ожидании выдвижения колонны для шествия к памятнику Ленина, их лидер ФИО1 направился к полковнику полиции согласовать им переход на другую сторону улицы для удобства шествия к памятнику, но 20 м. от проезжей части, был внезапно схвачен двумя лицами в штатском и брошен в автомобиль «Газель». Прорвавшись вслед за ФИО1 на помощь, видела, как в салоне сотрудники полиции удерживали его за руки, тогда как ФИО1 кричал, что ему плохо, просил вызвать скорую помощь, а потому в таком плохом состоянии и положении, он физически не мог нанести удар. Когда ФИО1 увезли, на лице ФИО143 видимых покраснений, характерных от следов удара, не заметила. 

Свидетель ФИО144. суду показала, что находясь на площади в числе демонстрантов в ожидании выдвижения колонны для шествия к памятнику Ленина, их лидер ФИО1 пошел к полицейским уведомить о принятом решении перейти на другую сторону улицы для удобства шествия, но по дороге, был схвачен двумя лицами в штатском и брошен в автомобиль. Проследовав на помощь к ФИО1, наблюдала, как он (с двух сторон прижатый сотрудниками полиции) лежа на спине с разведенными руками, пытался поднять голову и просил оказать ему медицинскую помощь. Но сотрудники, не реагируя на это, закрыли двери автомобиля и увезли ФИО1. Отмечает, что в ее присутствии ФИО1 удары ФИО145 не наносил, и по состоянию здоровья, физически не мог этого сделать. 

Свидетель ФИО146 суду показала, что когда их лидер ФИО1 направился к полицейским согласовать вопрос перехода на противоположную сторону улицы 

<

адрес> для удобства шествия к памятнику Ленина, то в 30-40 м. от проезжей части, был схвачен двумя лицами в гражданской одежде и брошен в автомобиль «Газель», где, будучи прижатым полицейскими с двух сторон к полу, он физически не мог нанести удар. 

Свидетель ФИО147 суду показал, что когда ФИО1 подошел к сотруднику ФИО148 согласовать обеспечение им перехода на противоположную сторону улицы, а он (ФИО149) в числе демонстрантов сделал порядка пяти шагов к проезжей части ул. 

<

адрес> для шествия, то перед ними выстроилось оцепление из числа сотрудников полиции, а ФИО1 схватили и бросили в автомобиль. Ринувшись на помощь к ФИО1, полицейские оттеснили его от автомобиля, а потому что происходило внутри салона, не видел. Отмечает, что когда ФИО1 увезли, на лице ФИО150 следов от удара, не заметил.

Свидетель ФИО151 суду показал, что когда их лидер ФИО1 через громко усилитель призвал приготовиться перейти на другую сторону 

<

адрес>, то к нему подскочили двое мужчин, один из них - в гражданкой одежде, которые под руки потащили, а затем с силой затолкали его в автомобиль «Газель», откуда стали доноситься крики ФИО1 о помощи. Что происходило в автомобиле, не видел, так как был оттеснен сотрудниками полиции. Отмечает, что когда ФИО1 увезли, на лице ФИО152 следов покраснений, характерных от удара, не видел. 

Свидетель ФИО153 показал, что находясь на площади в числе демонстрантов, в ожидании выдвижения колонны для шествия к памятнику Ленина, наблюдал, как их лидер ФИО1 направился к представителю полиции, чтобы решить вопрос по проведению праздничного шествия, но по дороге был схвачен двумя лицами в гражданской одежде и брошен в автомобиль на пол, - лицом вниз, а потому в таком положении, он физически не мог нанести удар. 

Свидетель ФИО154 суду показал, что находясь в числе демонстрантов, в ожидании выдвижения колонны, наблюдал, как их лидер ФИО1 подошел к полицейским согласовать переход на противоположную сторону 

<

адрес> для удобства шествия к памятнику, но по дороге был схвачен и помещен в автомобиль. Ринувшись на помощь к ФИО1, он был оттеснен сотрудниками полиции от автомобиля, а потому, что происходило в салоне, не видел. 

Свидетель ФИО155 суду показал, что находясь на площади в числе демонстрантов, их лидер ФИО1 призвав народ построиться в колонну, направился к полицейским согласовать переход на другую сторону 

<

адрес> для удобства шествия к памятнику Ленина, но по дороге был схвачен двумя лицами в штатском и брошен в автомобиль. В числе с другими товарищами, он ринулся на помощь к ФИО1, но был оттеснен сотрудниками полиции от автомобиля, а потому, что происходило в салоне, не слышал и не видел. 

Свидетель ФИО156 суду показала, что находясь на площади, в ожидании выдвижения колонны, их лидер ФИО1 направился к полицейским согласовать переход на другую сторону 

<

адрес> для удобства шествия по тротуару к памятнику Ленина, однако по дороге был схвачен и с силой помещен в автомобиль. Она же, в числе с другими демонстрантами, была вытеснена сотрудниками полиции от автомобиля, а потому, что происходило в салоне, не видела. Свидетель ФИО157 суду показал, что после призыва лидера ФИО1 приготовиться к выдвижению, последний был схвачен и помещен в автомобиль. 

Свидетель ФИО158 суду показал, что являясь главным редактором СМИ «Наш город», на площади у Технопарка он производил прямую трансляцию и наблюдал, как на расстоянии 3-4 м. от проезжей части 

<

адрес> перед оцеплением, двое сотрудников полиции взяли под руки ФИО1 и препроводили к автомобилю, после чего подтолкнули его сзади толчком, от чего тот при входе, упал на пол. При этом, ФИО1 кричал, что ему плохо, просил вызвать скорую помощь. Что происходило далее не видел, так как двери автомобиля быстро закрылись и ФИО1 увезли. Отмечает, что ФИО1 в том положении и плохом самочувствии, физически не мог нанести удар, при том, что одной руке у него была папка, в другой - усилитель «Мегафон». 

Свидетель ФИО159 суду показала, что когда их лидер ФИО1 пошел к полицейским договариваться по поводу обеспечения им переход на другую сторону 

<

адрес> для удобства шествия к памятнику Ленина, то был схвачен двумя лицами в гражданской одежде и препровожден в автомобиль «Газель». Побежав на помощь к ФИО1, видела, как в салоне сотрудники повалили его на пол, в то время как тот кричал: «Вы меня убиваете, мне трудно дышать». Несмотря на это, сотрудники продолжали удержать его за руки, а потому в таком состоянии, он физически не мог нанести удар. 

Свидетель ФИО160 суду показала, что находясь на площади в числе демонстрантов в ожидании выдвижения шествия, их лидер ФИО1 в рупор объявил, что к памятнику Ленина они проследуют по противоположной стороне 

<

адрес>, после чего для согласования этого вопроса ФИО1 пошел в сторону подполковника полиции, но по дороге был схвачен двумя в штатском и с силой брошен в автомобиль на пол. Однако, что происходило в автомобиле, не видела, так как была оттеснена сотрудниками полиции. Отмечает, что когда ФИО1 увезли, на лице ФИО161 покраснений, ссадин, не заметила. 

Свидетель ФИО162 суду показал, что находясь на площади в числе демонстрантов в ожидании выдвижения колонны к памятнику Ленина, от товарищей ему стало известно, что шествие с местными властями не согласовано, и колонне разрешают пройти до памятника вдоль 

<

адрес> со стороны Текутьевского кладбища, в связи с чем, среди них прошла волна негодования. А когда пробежался слух, что ФИО1 ушел к сотрудникам полиции согласовать переход на другую сторону 

<

адрес>, то начался шум, крики, и ФИО1 двое в штатском затолкали с силой в автомобиль. 

Свидетель ФИО163 суду показал, что на площади, когда между ними прошелся разговор о необходимости перехода на другую сторону 

<

адрес>, для удобства шествия к памятнику Ленина, в 10 м. от проезжей части, двое в штатском преградили путь ФИО1 и под руки закинули с силой в автомобиль. Однако, что происходило внутри салона, не видел, лишь слышал крики ФИО1 о помощи. Отмечает, что когда ФИО1 увезли, на лице ФИО164 следов покраснений от побоев, не видел. 

Свидетель ФИО165 суду показала, что в виду того, что шествие по улице 

<

адрес> было запрещено, на площади во главе их лидера ФИО1 было принято решение перейти на другую сторону улицы, для удобства шествия к памятнику Ленина, и когда ФИО1 направился к полковнику полиции обсудить данный вопрос, то в 10 м. от проезжей части, был схвачен двумя лицами в штатском – один из них ФИО166, которые с силой затолкали его в автомобиль и прижали к полу, а потому в таком положении и плохом самочувствии, ФИО1 физически не мог нанести удар. 

Свидетель ФИО167 суду показала, что находясь на площади, их лидер ФИО1 объявил о необходимости перейти на другую сторону 

<

адрес> для удобства шествия к памятнику Ленина, после чего направился к полковнику полиции согласовать этот вопрос, но внезапно был схвачен двумя в гражданском и с силой помещен в автомобиль, откуда после стали доноситься крики ФИО1 о помощи. 

Свидетель ФИО168. суду показала, что находясь на площади в числе демонстрантов, при попытке пересечь 

<

адрес>, их лидер ФИО1 был задержан двумя лицами в штатском и брошен в автомобиль, откуда после доносились его крики о помощи. 

Свидетель ФИО169 суду показал, что когда около 11 часов их лидер ФИО1 дал команду перейти на другую сторону 

<

адрес> для удобства шествия к памятнику Ленина, на площади началась суета, и пробежался слух, что ФИО1 с силой поместили в автомобиль. Между тем, он слышал доносившиеся крики супруги ФИО1: «Что вы делаете, муж после больницы». После чего он (Громов) организовал народ в помощь ФИО1, чтобы преградить дорогу автомобилю, но был оттеснен сотрудниками полиции. 

Свидетель ФИО170 суду показал, что во главе ФИО1 они хотели пересечь 

<

адрес>, для удобства шествия к памятнику Ленина, но в 15 м. от проезжей части, двое в штатском схватили ФИО1 под руки и с силой поместив в автомобиль, увезли. 

Свидетель ФИО171 суду показал, что снимая происходящее на площади на видео, наблюдал, как полиция через звукоусилитель «Мегафон» неоднократно призывала народ разойтись, так как мероприятие не согласованное, предупреждая об административной ответственности. Когда подошло время выдвижения колонны, три автомобиля ГИБДД перекрыли выход на проезжую часть улицы 

<

адрес>, а ФИО1 направился к сотрудникам полиции решить вопрос перехода на другую сторону улицы для удобства шествия к памятнику, но по дороге был схвачен двумя лицами в штатском и помещен в автомобиль «Газель». После чего на площади началась суета, сотрудники полиции стали оттеснять ринувшийся за ФИО1 народ. 

Свидетель ФИО172 суду показал, что когда их лидер ФИО1 направился к полковнику полиции согласовать переход на другую сторону 

<

адрес>, то по дороге был схвачен двумя сотрудниками в штатском и брошен в автомобиль лицом вниз. После чего на площади начался хаос, а потому, что происходило в автомобиле, он не видел. 

Свидетель ФИО173 суду показал, что когда в числе демонстрантов, он собрался перейти на другую сторону улицы для шествия к памятнику Ленина, на площади внезапно началась суета, и от проезжей части сотрудники полиции стали оттеснять народ. Далее слов ему стало известно, что их лидера ФИО1 схватили и увезли на автомобиле. 

Свидетель ФИО174 суду показал, что находясь на площади по редакционному заданию газеты «Трудовая Тюмень», наблюдал, как ФИО1 направился к сотрудникам полиции согласовать переход на противоположную сторону улицы Республики, для удобства шествия к памятнику Ленина, но был схвачен двумя лицами в штатском. Пройдя к автомобилю на помощь к ФИО1, заметил на подножке супругу ФИО1. Между тем, что происходило в салоне, не видел, так как был оттеснен сотрудниками полиции. 

Свидетель ФИО175 суду показал, что когда их лидер ФИО1 направился к полковнику полиции согласовать переход на другую сторону 

<

адрес>, для удобства шествия к памятнику Ленина, его (ФИО4) сотрудники полиции уронили на асфальт, а потому что происходило в автомобиле не видел, только слышал от товарищей, что ФИО1 под руки с силой закинули и увезли на автомобиле. 

Свидетель ФИО176 суду показал, что в связи с тем, что Администрация города не согласовала проведение заявленных ими акций с шествием по проезжей части 

<

адрес>, то накануне на обкоме партии, было решено проследовать до памятника Ленина вдоль 

<

адрес>, но по правой стороне. ДД.ММ.ГГГГ, когда их лидер партии ФИО1 пошел к сотрудникам полиции согласовать переход, то был схвачен сотрудниками ФИО177 и ФИО178 и с силой брошен в автомобиль на пол. При этом ФИО1 кричал, что ему плохо, просил вызвать скорую помощь и в таком положении, он физически не мог нанести удар. 

Свидетель ФИО179 суду показал, что находясь на площади в ожидании выдвижения колонны, наблюдал, как их лидер партии ФИО1 пошел к сотрудникам полиции согласовать организацию им перехода на противоположную сторону 

<

адрес>, для удобства шествия к памятнику Ленина, но был схвачен и увезен на автомобиле. 

Свидетель ФИО180. суду показал, что находясь на площади в ожидании выдвижения колонны, наблюдал, как ФИО1 пошел к сотрудникам полиции согласовать организацию перехода на другую сторону улицы, для удобства шествия к памятнику Ленина, но был схвачен и увезен на автомобиле «Газель». 

Свидетель ФИО181 суду показала, находясь на площади, в ожидании выдвижения колонны, наблюдала, как их лидер ФИО1 направился к полковнику полиции согласовать переход на другую сторону улицы, для удобства шествия к памятнику, но был схвачен двумя лицами в гражданском. Отмечает, что ФИО1 команду о выдвижении колонны по ул. Республике, не давал. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, он 17 раз посещал Донбасс, где оказывал народу моральную поддержку и содействие в получении паспортов России.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании. 

Проанализировав показания потерпевшего Волковицкого, свидетелей обвинения ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185 как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора. 

Суд считает доказанным, что сотрудник полиции ФИО186, являясь в силу занимаемой должности заместителем начальника управления - начальника отдела (отдел организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий) Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Тюменской области, представителем власти, находился 07.11.2020 г. в утреннее время в период времени с 10:00 до 11:30, при проведении несогласованного массового мероприятия на площади у 

<

...> при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него законодательством, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Волковицкого на вышеуказанную должность (т.1 л.д. 98-99), документом, регламентирующим мероприятия, проводимыми сотрудниками полиции по обеспечению общественного порядка и безопасности, в том числе принятие мер к предупреждению и пресечению совершения групповых нарушений общественного порядка при проведении несогласованного с органами исполнительной власти публичных мероприятий и возложению обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, соблюдению законности, тщательному и внимательному разбирательству с нарушителями общественного порядка. (т.1 л.д. 89-97).

Место преступления установлено – площадь у 

<

адрес>. 

При этом присутствовавший на площади организатор массового сбора граждан ФИО1 понимал, что ФИО187 является именно представителем власти, служебная деятельность которого связана по организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий и была связана со служебной деятельностью потерпевшего, что следует из показаний самого подсудимого ФИО1 о том, что ФИО188 представился ему и назвал свою должность, что объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО189, ФИО190, потерпевшего ФИО191. 

ФИО1 умышленно применил к представителю власти насилие, выразившееся в целенаправленном нанесении удара кулаком в область лица ФИО193, в результате которого ему был причинен кровоподтёк на верхнем веке левого глаза и именно с целью воспрепятствовать исполнению ФИО192 своих должностных обязанностей по предотвращению незаконных действий со стороны ФИО1, призывавшего граждан к участию в проведении несогласованного публичного мероприятия с выходом на проезжую часть 

<

адрес>. 

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО1, помимо прочего свидетельствует и его поведение, который в момент нанесения удара потерпевшему, провоцировал его на ответные действия, что следует из показаний потерпевшего ФИО197, свидетелей обвинения очевидцев ФИО194, ФИО195 и ФИО196. 

Выдвинутые ФИО198 в адрес ФИО1 требования прекратить противоправные действия, сопровождения его с применением физической силы в служебный автомобиль, были обусловлены необходимостью охраны общественного порядка, носили законный характер, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст. 20 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Волковицкий вправе лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения и задержания этих лиц, с целью пресечения противоправных действий. 

Обоснованность требований сотрудников полиции к ФИО1, связанных с требованием прекратить противоправные действия по массовому сбору граждан (демонстрации) с выходом на проезжую часть, подтверждается и обращениями председателя комитета по межнациональным отношениями Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с учетом складывающейся обстановки по заболеванию короновирусной инфекцией, орган местного самоуправления не согласовал проведение заявленных акций и предложил организаторам реализовать свои права на проведение публичных мероприятий в более поздний, безопасный санитарно-эпидемиологический период, и в качестве альтернативного варианта предложил организаторам ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 13:00 провести на Центральной площади города возложение цветов к памятнику Ленина с минимально возможным количество участников с соблюдением норм безопасности и социальной дистанции, без последующего массового присутствия на площади с целью проведения публичного мероприятия, а потому на объектах уличной дорожной сети транспортной инфраструктуры не будет осуществляться ограничение (приостановка) движения автотранспортных средств (т. 1, л.д. 71-72, 73, 83-84), постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, (приобщенным в судебном заседании), согласно которого ФИО1 был нарушен установленный организатором, а так же утвержденный органом местного самоуправления порядок проведения публичного мероприятия. 

Вместе с тем, обоснованность требований сотрудников полиции к ФИО1, а так же об умышленном характере действий ФИО1, свидетельствует видеозапись с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, осмотром в судебном заседании видеоматериалов установлено, как на площади у 

<

адрес> находятся люди в количестве 30-40 человек с флагами красного цвета и атрибутикой партии РКРП, в числе которых их организатор и лидер ФИО1, а также сотрудники полиции, наблюдающие за демонстрантами. Между тем, сотрудник полиции ФИО199, представляясь, обращается к ФИО1 с призывом не нарушать законодательство, не выходить на проезжую часть, организовать шествие по тротуару под присмотром и сопровождением полиции. На что ФИО1 категорически отвечает отказом, и призывая демонстрантов, следовать за ним, направляется к проезжей части 

<

адрес>. Между тем, через громко усилитель сотрудник Дудников объявляет, что акция не согласована, действия людей незаконны, просит разойтись и прекратить данное мероприятие. В это же время сотрудники полиции создают оцепление, преграждая гражданам с флагами в руках путь на проезжую часть, а сотрудники ФИО200 и ФИО201 задерживают ФИО1 и препровождают его в служебный автомобиль «Газель», куда вслед во внутрь проходит сотрудник ФИО202. 

При этом, из просмотренной видеозаписи усматривается, что полицейские действовали в соответствии с правами и обязанностями, возложенными на них Законом Российской Федерации "О полиции", никаких противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны указанных им лиц не совершалось. На видеозаписи слышно голос свидетеля ФИО203, который пытается помочь ФИО1 и предлагает ему сесть на сиденье, однако в течение ряда минут ФИО1 оказывает активное сопротивление. В этот момент около дверей машины находится потерпевший ФИО204, свидетели ФИО205 и ФИО206. При этом, на видеозаписи четко запечатлено, как из автомобиля ФИО1 наносит целенаправленный удар в лицо ФИО207, который был расположен ближе всех к нему, от чего последнего пошатнуло назад. 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что оснований для задержания и доставления его в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился при проведении несогласованного публичного мероприятия в составе группы граждан, которые чинили препятствия к задержанию ФИО1, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения. 

Таким образом, показания подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, не заслуживают доверия и обусловлены избранным способом защиты, в ввиду опровержения приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, которые оснований для его оговора не имеют, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, а так же объективными данными в виде зафиксированного у потерпевшего ФИО208 телесного повреждения.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны защиты, которые являлись участниками готовящейся демонстрации, суд отмечает, что они давали показания в защиту интересов ФИО1, руководствуясь при этом уважением к его деятельности, как руководителя партии, и их утверждения, что они всего лишь намеревались перейти проезжую часть на другую сторону улицы и по тротуару продолжить шествие, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО209, свидетелей обвинения, а так же просмотренной видеозаписью, на которой запечатлено, что на предложение сотрудников полиции следовать по тротуару под присмотром сотрудников полиции, ФИО1 отвечает категорическим отказом и призывает народ выйти на проезжую часть. 

Кроме того, к показаниям свидетелям защиты о том, что сотрудники полиции грубо обошлись с ФИО1, с силой заталкивая его в автомобиль, не смотря на то, что ему физически было плохо, и не пускали их в машину оказать помощь ФИО1, который находился на полу, с обеих сторон удерживаемый сотрудниками полиции за руки, суд относится критически, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами, более того опровергаются видеозаписью, из просмотра которой было установлено, что у дверей машины находились две женщины, которых сотрудники полиции не только не оттаскивают от двери, но и предлагают пройти в машину. Между тем, свидетель ФИО210, отстраняет от дверей свидетеля ФИО211, после чего ФИО1 наноситься удар потерпевшему ФИО212 в лицо. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО1 умышленное нанесение удара ногой в область живота потерпевшего, поскольку потерпевший и свидетели обвинения допустили факт непреднамеренного нанесения удара ногой в область живота. Учитывая требования ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, с которой суд соглашается, и исключает из объема обвинения ФИО1 умышленное нанесение удара ногой в область живота потерпевшего и 

квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Потерпевший ФИО213, по месту службы зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, награждался медалями «За отличие в службе III, II, I степени, нагрудным знаком «200 лет МВД России», памятными медалями «Участник боевых действий на Северном Кавказе», «Маршал Советского союза Жуков», «За ратную доблесть», благодарностью МВД РФ, Указом Президента медалью «За отвагу», медалями МВД России «За безупречную службу в МВД, «За боевое содружество». (т. 1, л.д. 100-101). 

Подсудимый ФИО1, не судим (т. 1, л.д. 195), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 196-197), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; имеет ряд хронических заболеваний (т. 2, л.д. 11-17); согласно писем, заявлений, протестов жителей Тюменской области и других субъектов РФ и граждан других государств, является ведущим лидером партии не только в России, но и за ее пределами (т.1, л.д. 207-228, т.2, л.д. 23-158, а так же из приобщенных в судебном заседании), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1, л.д. 199), соратниками, жителями Тюменской области и других регионов, допрошенными в судебном заседании, характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Так, свидетель ФИО214 суду показал, что в 90-х г.г., при содействии ФИО1, они добились своевременной выплаты заработной платы жителям Тюменской области, а так же шахтерам Кузбасса. 

Свидетель ФИО215 суду показал, что совместно с ФИО1 неоднократно посещали Донбасс, где благодаря совместным усилиям добились в решении вопроса об упрощении получения жителям паспорта РФ, а так же участникам боевых действий в получении наград «За оборону Луганска и Донецка», наградах советского характера «Красное знамя». 

Свидетель ФИО216 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ являясь участником ополчения г. Луганска, во время боевых действий на передовой познакомился с ФИО1, который впоследствии не раз посещал их в целях поддержки и решения вопросов в упрощении получения жителям паспорта гражданина России, а так же вручении наград и подарков участникам боевых действий. 

Свидетель ФИО217 суду показал, что ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ как депутат Областной думы, помогал жителям Тюменской области в разрешении вопросов по своевременной выплате заработной платы учителям, и по настоящее время защищает и отстаивает права простых граждан. 

Свидетель ФИО218 суду показал, что является вторым секретарем коммунистической рабочей партии и с ДД.ММ.ГГГГ идет рука об руку с ФИО1. Последний пользуется как в нашей стране, так и за ее пределами огромным авторитетом, он всю свою жизнь посветил борьбе за защиту интересов трудящихся, помогает народу в решение любых вопросов. 

Свидетель ФИО219. суду показала, что знает ФИО1, как доброго и порядочного человека, в ДД.ММ.ГГГГ как депутат Областной Думы, он помог им добиться в выплате заработной платы, пособий на детей. 

Свидетель ФИО220 суду показал, что при содействии ФИО1 в пос. Савинский затон г. Тобольска жители отстояли функионирование общественной бани, которую местные власти хотели снести. Кроме того, ФИО1 как бывший сотрудник тюменских авиалиний, помог построить для них больничный комплекс для прохождения местных комиссий, обследований и лечения. 

Свидетель ФИО221 суду показала, что пишет статьи в газету «Трудовая Тюмень», главным редактором которой является ФИО1. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как бескорыстного человека, он неоднократно выступал против сноса жилья на Севере, повышения пенсионного возраста, а так же помогал боевым участникам Донбасса получить награды и медали «За защиту». 

Свидетель ФИО222 суду показала, что является журналистом и состоит в партии ФИО1. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, он преданный коммунист, любит народ и свою Родину, при его содействии в г. Тюмени был сохранен Комсомольский парк, создан комитет солдатских матерей. 

Свидетель ФИО223 суду показала, что ранее работала в Департаменте Тюменской области главным специалистом в отделе финансов и ФИО1, как депутат и член комиссии, ежегодно принимая участие в обсуждении проекта бюджета на год, менял и «перекраивал» каждую статью расходов во блага народа. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, он по настоящее время помогает решить проблемы, с которыми к нему обращается народ. 

Свидетель ФИО224 суду показала, что ФИО1 всю свою жизнь посвятил отставиванию прав простого человека, при его содействии в г. Тюмени была построена инфекционная больница, восстановлен мост по ул. Профсоюзной, сохранен сквер Комсомольский. 

Свидетель ФИО225 суду показала, что при содействии ФИО1 в селе Вагай был проложен асфальт, появилось освещение, колодцы. 

Свидетель ФИО226 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как депутат Областной Думы – единственный, кто поддержал его, как руководителя Объединения свободных профсоюзов в проводимых акциях (куда входили крупные предприятия города), не получавшие заработной платы. Отмечает, что у ФИО1 на протяжении всей жизни, были более острые ситуации, но он никогда не применял физической силы. 

Свидетель ФИО227 суду показала, что при содействии ФИО1 в г. Ишиме после расселения из аварийного общежития, 32 семьи получили жилье. 

Свидетель ФИО228 суду показал, что может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны, в 70-х г.г. при его содействии молодежь получала жилье. 

Свидетель ФИО229 суду показала, что при содействии ФИО1 в г. Тюмени был сохранен сквер по ул. Логунова. 

Свидетель ФИО230 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ при содействии ФИО1 ей и двум женщинам (объявившим голодовку) было выделено жилье.

Свидетель ФИО231 суду показал, что при содействии ФИО1 в г. Тюмени были восстановлены дорога по Велижанскому тракту, Профсоюзный мост, заасфальтирована ул. Газовиков. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: впервые совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого, исключительно положительные характеристики, нахождение на Донбассе в военное время, наличие наград и ордена Ленина, а так же другие заслуги перед Отечеством. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не завялен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда: Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России УФК по Тюменской области г.Тюмень Получатель платежа: УФК по Тюменской области г. Тюмень (ИФНС России по г.Тюмени №3) ИНН получателя: 7203000979 КПП получателя 720301001 БИК 017102101 Номер счета получателя 03100643000000016700 Счет 40102810945370000060 КБК 18210803010011060110. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск c видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Предупредить осужденного, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригасить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях. 

Судья подпись Т.В. Храмцова

Копия верна.

Судья: