Дело № 2-4528/2024

50RS0031-01-2024-000821-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО4 к ФИО9 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с К№ расположенный по адресу: АДРЕС реконструированном виде; перераспределении доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ расположенный по адресу: АДРЕС; выделении в натуре ФИО2 части жилого дома (автономного жилого блока), расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии со сложившимся порядком использования, общей площадью 145,00 кв.м, в том числе жилой 78,4 кв.м., состоящего из помещений: этаж 1, пом. Лит. А1 коридор 4,0 кв.м., кухня-гостинная 19,8 кв.м., подсобная 3,9 кв.м., подсобная 5,0 кв.м., жилая 23,1 кв.м., жилая 12,6 кв.м., жилая 12,9 кв.м., бойлерная 4,3 кв.м., терраса 20,4 кв.м., этаж 2 Лит. А2 жилая 29,8 кв.м., балкон 9,2 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с К№ расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указала, что ФИО2 владеет частью жилого дома расположенного по адресу АДРЕС, а также является собственником земельного участка с К№ площадью 2933 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС на котором расположена указанная часть жилого дома, земельный участок поставлен на кадастровый учет. В процессе владения частью жилого дома истец производила реконструкции жилого дома. Также имеются сособственники домовладения по адресу АДРЕС, на момент составления Технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Доля Истицы, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии признания за последней права собственности при выделе доли из домовладения по адресу: АДРЕСа, АДРЕС по представленному в заключении варианту технически возможно, планируемые к выделу помещения части жилого дома являются изолированными с отдельными входами.

В судебное заседание представитель истца явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду пояснения, в которых, ввиду отсутствия требования ответчика в выплате компенсации, указанной экспертами, просит не взыскивать компенсацию с истца в пользу ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: Администрация Одинцовского г.о. Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, допросив экспертов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно- бытового и иного назначения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 владеет частью жилого дома расположенного по адресу АДРЕС, а также является собственником земельного участка с К№ площадью 2933 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС на котором расположена указанная часть жилого дома, земельный участок поставлен на кадастровый учет. 

Часть жилого дома принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела 747/86, зарегистрировано в реестре за №.

Наследственное имущество на дату получения наследства состояло из:

Одной второй доли жилого дома, находящегося в АДРЕСа АДРЕС (три дробь пять), согласно типового договора удостоверенного Звенигородской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГг. за реестром №. по оценке 4936 руб. 

Жилой дом бревенчатый, полезной площади 57,2 кв.м, в т.ч. жилой - 57,2 кв.м, состоит из строений и сооружений расположенных на земельном участке 5464 кв.м, по землеотводным документам.

В процессе владения частью жилого дома истец производила реконструкции жилого дома. 

1. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ Жаворонковским поселковым советом народных депутатов Одинцовского района Московской области разрешено строительство кухни-котельной в связи с газификацией дома расположенного по адресу: АДРЕСа, АДРЕС (выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ №).

2. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ Жаворонковским поселковым советом народных депутатов Одинцовского района Московской области принята в эксплуатацию кухня лит. А2 размером 3,64x2:50 по адресу: АДРЕСа, АДРЕС. Взыскан штраф с истца за самовольное строение в размере 15 руб. - штраф уплачен квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ №).

3. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области у истца принято в эксплуатацию кухня размером 2,50x80м, открытая веранда размером 2,0x10,2м, балкон 2,0x7,7м по адресу АДРЕСа, АДРЕС.

4. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области истице разрешено утепление террасы лит. «а-1» и светелки лит «а-4» по адресу АДРЕСа, АДРЕС.

5. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области у истца принято в эксплуатацию жилая комната (литер А2) площадью 23,60 кв.м, утепленная светелка (литер АЗ) площадью 30,60 кв.м., сарай (литер Г1) размерами 4,00x6,00 м. гараж (литер Гб) размерами 5,40x4,25 м, по адресу АДРЕСа, АДРЕС.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предписано обратится в Одинцовское МР БТИ для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело по указанному адресу.

Истец обратилась в ГУП МО «МОБТИ», получен Технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 144,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Голицынским филиалом ГУП МО «МОБТИ» составлено техническое заключение № по варианту выдела доли из домовладения по адресу: АДРЕСа, АДРЕС.

Также имеются сособственники домовладения по адресу АДРЕС, на момент составления Технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ доли принадлежали:

ФИО1 - 3/8 доли в праве (Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное 1 Московской №. Свидетельство о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное 1 Московской №) - ФИО1 скончалась, данными о лицах, вступивших в наследство после смерти ФИО1 на дату подачи настоящего искового заявления истец не располагает.

ФИО3 - 1/8 доля в праве (Свидетельство о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное 1 Московской №) - 3/8 доли после смерти ФИО1 стала принадлежать ФИО3

Доля ФИО2, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии признания за последней права собственности при выделе доли из домовладения по адресу: АДРЕСа, АДРЕС по представленному в заключении варианту технически возможно, планируемые к выделу помещения части жилого дома являются изолированными с отдельными входами.

Истец, в процессе владения частью жилого дома производила работы по реконструкции части жилого помещения, путем возведения пристроек первого этажа, что привело к увеличению общей площади части жилого дома с 128,1 кв.м, до 145,0 кв.м., согласно техническому описанию кадастрового инженера ФИО6 на часть жилого дома истца на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома состоит из:

этаж 1, пом. Лит. А1 коридор 4,0 кв.м., кухня-гостинная 19,8 кв.м., подсобная 3,9 кв.м., подсобная 5,0 кв.м., жилая 23,1 кв.м., жилая 12,6 кв.м., жилая 12,9 кв.м., бойлерная 4,3 кв.м., терраса 20,4 кв.м..

этаж 2, Лит. А2 жилая 29,8 кв.м., балкон 9,2 кв.м.

Итого по дому 145,00 кв.м.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ППК «Роскадастр» по Московской области. 

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

Состав домовладения, наличие строений, расположенных в границах земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС определен и отображен на плане. Объекты незавершенного строительства на земельном участке с К№ отсутствуют.

Техническая возможность произвести раздел домовладения в натуре между сторонами, в соответствии с фактическим порядком пользования имеется (при условии приведения предела огнестойкости стены, разделяющей автономные жилые блоки, до значений более REI 45) с учетом требований строительных норм, пожарных, санитарных норм. Вариант раздела в соответствии с фактическим использованием предложен на рис.4 на стр. 26. Описание с указанием основных характеристик образуемых объектов (площадь, этажность, координаты контуров образуемых зданий) дано в табл. 4 на стр. 27.

Реконструированный автономный жилой блок соответствует существующим санитарным нормам.

Реконструированный автономный жилой блок не соответствует существующим градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам в части:

- несоответствия конструкции стены дома, которая является обшей для двух автономных блоков блокированной застройки, пределу огнестойкости REI 45, что является нарушением требований п. 7.2 СП 55.13330.2016 [52]:

- отсутствия системы автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением СП 486.1311500.2020.

Имеются препятствия к принятию реконструированного автономного жилого блока в эксплуатацию. Постройка не нарушает правила землепользования и застройки. Вопрос нарушения постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, выходит за рамки познаний эксперта-строителя.

Определены доли в праве на владение дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Таким образом, после уточнения данных установлено, что собственнику ФИО3 принадлежит 1/8 доля в праве, собственнику ФИО2 — 1/2 доля в праве, а собственнику ФИО1 — 3/8 в праве.

На основании вышесказанного подлежит выплате сумма денежной компенсации от ФИО2 к ФИО3, также образуется денежная компенсация от ФИО2 к ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов ППК «Роскадастр» по Московской области № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7, ФИО8 дали пояснения относительно проведенного исследования, представили письмо эксперта о выявленной ошибке в заключении.

Согласно Акта технического осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ инженера-эксперта ООО «ГеоГлобус» ФИО6, проведен осмотр следующих помещений: кухня (фото1), жилая комната (фото2 и фото 3), жилая комната (фото 4), жилая комната (фото 5). В результате визуального осмотра данных помещений, было установлено, что установлена система автоматической пожарной сигнализации, что соответствует СП 486.1311500.2020. Также при осмотре ФИО2 была демонтирована 1 ламель вагонки типа блок хаус в жилой комнате, в конструкции стены дома, которая является общей для двух автономных блоков, под вагонкой произведено утепление трудносгораемыми материалами, а именно: фольгируемый теплоизоляционный материал, полужесткая минеральная плита толщиной 75 мм, пароизоляционный материал, что соответствует REI 65, что более значений, требуемых в п. 7.2. СП 55.13330.2016.

В результате проведения обследования помещений здания в пользовании ФИО2, находящихся по адресу: АДРЕС, АДРЕС установлено, что исследуемые помещения соответствуют пределу огнестойкости в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, так как с учетом выполненной отделки и утепления время сгорания не менее 75 минут, а также соответствуют п.7.2 СП 55.13330.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Также согласно разъяснению в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» п.7 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, принимая во внимание, что реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, сохранение части жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, таким образом, требования о признании права собственности и сохранении части жилого помещения в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

Ввиду отсутствия требования ответчика о выплате компенсации, указанной экспертами, с учетом письменных пояснений ФИО2, суд не находит оснований для взыскания компенсации с истца в пользу ответчика, так как пристройки домовладения осуществлялись лично истцом за свой счет и к своей части домовладения на протяжении 1991 - 2024 годов, вариант раздела не требует как дополнительных существенных затрат и компенсационных выплат, так и проведения сторонами строительных работ. Не требует формирования земельных участков сложной конфигурации, а также не требуется установления сервитута на часть помещений в жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС реконструированном виде.

Перераспределить доли ФИО2 и ФИО3 ФИО11, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС.

Выделить в натуре ФИО2 часть жилого дома(автономного жилого блока), расположенного по адресу: АДРЕС,

АДРЕС, в соответствии со сложившимся порядком использования, общей площадью 145,00 кв.м, в том числе жилой 78,4 кв.м., состоящего из помещений:

этаж 1, пом. Лит. А1 коридор 4,0 кв.м., кухня-гостинная 19,8 кв.м., подсобная 3,9 кв.м., подсобная 5,0 кв.м., жилая 23,1 кв.м., жилая 12,6 кв.м., жилая 12,9 кв.м., бойлерная 4,3 кв.м., терраса 20,4 кв.м..

этаж 2 Лит. А2 жилая 29,8 кв.м., балкон 9,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение суда по настоящему делу является основанием постановки на государственный кадастровый учет части жилого дома (автономного жилого блока) и регистрацией права собственности за ФИО2 на часть жилого дома (автономного жилого блока) расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 145,00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года