Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2018 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее - Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг) с индивидуальным лимитом задолженности, который устанавливался и изменялся Банком по собственному усмотрению в одностороннем порядке. Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО2 «заявления-анкеты» о предоставлении кредита и выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил согласие на предоставление ему Банком кредита на условиях, предусмотренных «Тарифами Банка по кредитным картам», «Условиями комплексного банковского обслуживания в Банке», «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке», которое были акцептовано банком. Датой заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ являлась дата активация кредитной карты.

По указанному договору ответчик принял на себя обязанность возвратить предоставленную ему сумму кредита, оплачивать проценты за пользование суммой кредита по ставке, предусмотренной «Тарифами Банка», оплачивать комиссию за обслуживание кредитной карты и иные предусмотренные договором платежи. Банк обязался ежемесячно предоставлять ответчику счет-выписку по карте, на основании которой определялся размер минимального ежемесячного платежа по погашению кредита, подлежащий внесению ответчиком, и включавший в себя проценты за пользование суммой кредита и часть суммы основного долга.

После активации кредитной карты ответчик ФИО2 воспользовался предоставленным ему кредитом, и начиная с октября 2009 года неоднократно производил оплату покупок за счет кредитных средств с использованием кредитной карты и снятие наличных денежных средств. Однако, в дальнейшем в течение срока действия договора ФИО5 не выполнял свои обязательства по погашению задолженности путем внесения обязательных минимальных платежей, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ Банк начислил ответчику неустойку (штрафы) за просрочку внесения обязательных платежей, принял решение о досрочном истребовании кредитной задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, по которому ответчик должен был досрочно погасить всю сумму задолженности, и который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако, требования Банка выполнены не были, в связи с чем задолженность ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 138679 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в сумме 91108 рублей 48 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 33684 рубля 85 копеек; неустойки (штрафы) за просрочку внесения платежей по кредиту в сумме 13885 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (первоначальным кредитором) и ООО «Феникс» (новым кредитором) был заключен договор цессии (уступки права требования) №, по которому все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от первоначального кредитора к новому кредитору. В соответствии с этим договором цессии размер уступаемой Банком истцу задолженности заемщика перед Банком составил 138679 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в сумме 91108 рублей 48 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 33684 рубля 85 копеек; неустойки (штрафы) за просрочку внесения платежей по кредиту в сумме 13885 рублей 92 копеек. Погашение этой задолженности после ДД.ММ.ГГГГ ни старому кредитору, ни новому кредитору ответчик до настоящего времени также не производил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 138679 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд 3973 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк с ответчиком ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг). Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО2 «заявления-анкеты» о предоставлении кредита и выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил согласие на предоставление ему Банком кредита на условиях, предусмотренных «Тарифами Банка по кредитным картам», «Условиями комплексного банковского обслуживания в Банке» (далее – Условия КБО), «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке» (далее – Общие условия), которое было акцептовано банком. В своем заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с вышеуказанными Условиями и Тарифами, а также с тем, что акцептом его оферты о заключении договора кредитной карты будет являться активация карты или получение Банком первого реестра платежей.

По указанному договору кредитной карты согласно «Общим условиям» Банком устанавливался индивидуальный лимит задолженности, который изменялся Банком по своей собственному усмотрению в одностороннем порядке (6.1). Датой заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ являлась дата активация кредитной карты (п. 2.3). Ответчик принял на себя обязанность возвратить предоставленную ему сумму кредита, оплачивать проценты за пользование суммой кредита по ставке 0,125 % в день при своевременной оплате минимального платежа и 0,20 % в день при неоплате минимального платежа (п. 6 Тарифов), оплачивать комиссию за обслуживание кредитной карты и иные предусмотренные договором платежи. Банк обязался ежемесячно предоставлять ответчику счет-выписку по карте, на основании которой определялся размер минимального ежемесячного платежа по погашению кредита, подлежащий внесению ответчиком, и включавший в себя проценты за пользование суммой кредита и часть суммы основного долга (п. 5.1, 5.2 «Общих условий»)

Выпиской по карточному счету по договору кредитной карты № подтверждается, что ответчик предоставленным ему кредитом воспользовался, и за счет кредитных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производил снятие наличных денег и оплачивал покупки.

Также указанной выпиской по карточному счету, расчетом задолженности и другими материалами дела подтверждается, что Банком для ответчика в установленном порядке формировались ежемесячные счет-выписки по счету кредитной карты, однако ответчик после июня 2015 года своих обязательств по погашению задолженности путем внесения минимальных обязательных платежей не исполнял, в связи с чем Банком ответчику была начислена неустойка за просрочку внесения минимальных обязательных платежей (п. 9 «Тарифов»). Кроме того, Банк принял решение о досрочном истребовании кредита и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, по которому ответчик должен был досрочно погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. Поскольку ответчиком требования Банка выполнены не были, размер его задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 138679 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 91108 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 33684 рубля 85 копеек; неустойки (штрафы) за просрочку внесения платежей по кредиту – 13885 рублей 92 копейки. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям заключенного сторонами договора кредитной карты, и ответчиком не оспаривался. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (первоначальным кредитором) и ООО «Феникс» (новым кредитором) был заключен договор цессии (уступки права требования) №, по которому все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от первоначального кредитора к новому кредитору. В соответствии с этим договором цессии размер уступаемой Банком истцу задолженности заемщика перед Банком составил 138679 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в сумме 91108 рублей 48 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 33684 рублей 85 копеек; неустойки (штрафы) за просрочку внесения платежей по кредиту в сумме 13885 рублей 92 копеек.

Исходя из положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), которые являются неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 дал согласие Банку - первоначальному кредитору на уступку права требования по указанному договору потребительского кредита любому третьему лицу без согласия заемщика.

Поскольку при заключении кредитного договора Банк согласовал с заемщиком возможность уступить свои права по этому кредитному договору любому другому лицу, истец на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право требовать взыскания в его пользу с ответчика образовавшейся у него задолженности.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору кредитной карты суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей по погашению кредита в течение трех лет (с июня 2015 года по настоящее время) носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредиту. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования нового кредитора о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной ООО «Феникс» суммы неустойки, поскольку принимая во внимание соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, а также длительность неисполнения обязательств заемщиком, суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки (штрафов) за просрочку погашения задолженности в размере 13885 рублей 92 копейки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не влечет возникновения у кредитора необоснованной выгоды (п. 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 138679 рублей 25 копеек в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 3973 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному кредитором - ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и заемщиком - ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 138679 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек, в том числе: 

- основной долг в сумме 91108 рублей 48 копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме 33684 рубля 85 копеек;

- неустойку (штрафы) за просрочку внесения платежей по кредиту в сумме 13885 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3973 (три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: