Дело № 2-1071/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Винтек-НН» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Винтек-НН» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. 

В (дата) года представителем Жилсервиса № 9 Автозаводского района г.Н.Новгорода было установлено, что балкон в квартире истца является аварийным. На следующий день приехал мужчина, сказал, что по замене балкона. Попросил подписать договор и акт приемки, пояснил, что если надо застеклить, нужно сразу внести деньги. Истец ФИО1 отдала всю сумму по договору. Через месяц приехал молодой человек, сделал рисунок, сказал, что приедет в апреле. Истец дополнительно оплатила 3 700 руб. В апреле 2017 года представителю ответчику была вручено письмо о расторжении договора. Однако, до настоящего времени деньги не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Винтек-НН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой, на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Винтек-НН» и ФИО1 был заключен договор №..., согласно которому исполнитель обязался обеспечить изготовление и доставки металлопластиковых изделий - окна, двери, перегородки и другую сопутствующую продукцию - подоконники, отливы, доборные профили и т.д., а заказчик обязался принять и оплатить товар. 

Согласно п.5.1 договора общая сумма договора составляет 96 400 руб., из которых 60 000 руб. заказчик вноси в день подписания договора. 36 400 руб. оплачиваются в момент доставки товара и подписания сторонами акта приемки-передачи. 

Срок передачи товара определен не свыше 30 рабочих дней с даты оплаты 70 % от стоимости товара. 

Оплата по договору в размере 96 400 руб. была внесена ФИО1 в день заключения договора (дата) в полном объеме, что подтверждается товарным чеком. 

(дата) ответчику была передана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.13-14).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор является расторгнутым. В качестве последствия такого расторжения в силу положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит бремя доказывания фактически понесенных расходов. 

Между тем, в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие, что в связи с заключением данного договора ООО «Винтек-НН» были понесены какие-либо расходы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании договора от (дата) расторгнутым. В качестве последствий расторжения договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору суммы в размере 96 400 руб.(л.д.12), 1000 руб., 1200 руб., 1 500 руб. (л.д.8). 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование ее денежными средствами в связи с неправомерным уклонением от их выплаты.

Ответчик получил претензию (дата) (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 31Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с (дата) по (дата) на сумму долга 100 100 руб., а именно 4 158, 95 руб.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание не удовлетворение требований истца в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, при наличии к тому реальной возможности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 129, 48 руб. (100 100 руб. + 4 158, 95 руб.) х 50%).

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в дело не представлено. Ходатайства о снижении его размера на основании ст.333 ГК РФ не заявлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены нотариальные расходы в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией нотариуса А.А.Г. 

С учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и факт их несения истцом подтверждается соответствующим платежным документом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 285 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Винтек-НН» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Расторгнуть договор №... от (дата), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Винтек-НН» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винтек-НН» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму 100 100 рублей, неустойку в размере 4 158 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, штраф в размере 52 129 рублей 48 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винтек-НН» в доход местного бюджета госпошлину 3 285 рублей 18 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко