Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Арзамасовой О.А., с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Прытковой М.В., представителя территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О., о выселении и взыскании денег по обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, 

<

адрес>; о взыскании с ФИО5 в связи с неисполнением обязательства от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000000 руб.; о взыскании с ФИО5 государственной пошлины в размере 13200 руб. за рассмотрение дела в суде.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Лесозаводске Приморского края ФИО3 (супругой ФИО5) от ФИО2 был получен денежный займ в размере 1650000 руб. и в этот же день был заключен договор ипотеки на принадлежащий ФИО3 объект недвижимости – трехкомнатную квартиру площадью 

<

площадь> кв. м, расположенную по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, 

<

адрес>. На момент заключении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ право пользования квартирой имел ФИО5, который дал нотариальное согласие на заключение ипотеки. Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ был последующим залогом квартиры и был заключен в период действия договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не являлся участником договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не имел право и не давал личные обязательства о снятии с регистрации в случае неисполнения договора займа и предъявления заявления об обращении взыскания на объект залога. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в г. Лесозаводске Приморского края в момент получения денежного займа супругой ФИО5 дал отдельное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязался по требованию ФИО2 сняться в течение десяти дней с регистрационного учета и освободить вышеуказанную квартиру. Ответственность в случае неисполнения данного обязательства полностью или частично, в десятидневный срок с момента требования, была определена и составляет 1000000 руб. По договору займа ни ФИО3, ни ФИО5 рассчитываться не собираются, сниматься с регистрационного учета ФИО5 также не собирается, игнорируя как устные, так и письменные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил суду увеличенное и уточненное исковое заявление, в котором просил возложить на ФИО5, ФИО3, действующую за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированных по месту жительства по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, 

<

адрес>, обязанности в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру; взыскать с ФИО5 в связи с неисполнением обязательства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000000 руб.; взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 13200 руб. за рассмотрение имущественного спора в суде; взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение неимущественного спора в суде. (л.д. ...).

В связи с увеличением исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен территориальный отдел опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району. (л.д. ...).

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал (с учетом его увеличения и уточнения), ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях. В дополнение пояснил, что неисполнение ответчиками обязательства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, поскольку цена объекта недвижимости снижается при наличии обременения в виде ипотеки. Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ дано ответчиком ФИО5 добровольно и осознанно, до настоящего времени данное обязательство никем не оспорено, следовательно, оно действительно и подлежит исполнению. Решение Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежит исполнению ответчиками. На основании данного решения он (истец) получил исполнительный лист, в службу судебных приставов его для исполнения не предъявлял, т.к. решил дать ответчикам возможность добровольно исполнить обязательство и освободить жилое помещение.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы своего представителя ФИО4

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенностей (л.д. ...), просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Исковые требования заявлены на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц. Освобождение заложенных жилых домов или квартир осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, договор об ипотеке и нотариальное обязательство не могут урегулировать вопрос о выселении из единственного жилого помещения. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения. В настоящее время истец не является собственником спорного жилого помещения и не может требовать устранения нарушения его прав. Собственниками спорного жилого помещения являются ответчики. Статья 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения права пользование жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество включает изъятие имущества и/или его реализацию, осуществляемое должником самостоятельно или принудительно взыскателем. Собственниками квартиры 

<

адрес> в г. Дальнереченске является ФИО3 и ФИО5 Изъятие или реализация спорного жилого помещения в настоящее время не осуществлено, исполнительный лист не предъявлен в надлежащие органы. Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» освобождение жилого помещения осуществляется в рамках данного федерального закона, данные требования не выполнены. Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права собственности жилым помещением членами семьи бывшего собственника. Право заявить иск о выселении и установить срок для выселения предоставлено новому собственнику жилого помещения, но не залогодержателю. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г., ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Постановлением Конституционного суда РФ от 1998 г. № 4-п разъяснено, что удостоверение акта свободного волеизъявления гражданина по месту жительства, т.е. прописка, является всего лишь формальностью и не влечет за собой никаких последствий, прав и обязанностей. В настоящее время требования истца направлены на ограничение права собственности ответчиков. Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, на которое указывает истец, является односторонней сделкой, к нему применяются общие положения об обязательствах. Данная сделка направлена на нарушение права собственности и является незаконной, ничтожной и недействительной. Условие нотариального обязательства о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения ограничивают права ответчиков как сособственников жилого помещения. Отношения по выселению граждан из жилого помещения, на которое обращено взыскание, урегулированы законом и не подлежат договорному регулированию. ФИО3 не давала своему супругу ФИО5 согласие на заключение односторонней сделки - обязательства от ДД.ММ.ГГГГ В силу Семейного кодекса РФ данное обязательство является ничтожным и не подлежит удовлетворению. Данное обязательство увеличивает объем прав поручителя ФИО5 по отношению к залогодателю ФИО3, что противоречит положениям ст. 363 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО1 в заключении полагала, что в исковых требованиях о выселении несовершеннолетней ФИО6 из спорного жилого помещения следует отказать, т.к. данное жилое помещение является местом жительства и регистрации ребенка. 

Прокурор Прыткова М.В. в заключении полагала, что в исковых требованиях в части выселения ответчиков и их несовершеннолетней дочери из спорного жилого помещения следует отказать по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение права пользования заложенным жилым помещением и последующее выселение из него связаны с обращением взыскания на заложенное жилое помещение либо его реализацией. В судебном заседании установлено, что решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на спорное жилое помещение, находящееся в залоге по договору ипотеки. В настоящее время на основании данного решения истцу выдан исполнительный лист, который в службу судебных приставов для исполнения не предъявлен, взыскание не спорное жилое помещение не обращено. Поскольку залог заложенного имущества прекращается и залогодатель и проживающие с ним члены семьи подлежат выселению только с момента окончания реализации имущества, т.е. передачи его другому собственнику, то в настоящее время оснований для выселения ответчиков не имеется.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчики ФИО5 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместного ребенка - дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. ...). 

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в г. Дальнереченск Приморского края, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). С ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5, ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. (л.д. ...). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного жилого помещения зарегистрировано обременение (ипотека) на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем), в целях обеспечения исполнения залогодателем договора займа денег, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Дальнереченске Приморского края между ФИО2 и ФИО3 в сумме 1650000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставила в залог залогодержателю принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру площадью 

<

площадь> кв. м, расположенную по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, 

<

адрес>. (л.д. ...). Согласно п. 5 договора ипотеки ФИО3 обязуется в десятидневный срок, в случае невыполнения залоговых обязательств, сняться с регистрационного учета и покинуть объект залога вместе со своей несовершеннолетней дочерью Ф.И.О.

В день заключения договора ипотеки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 подписал письменное обязательство в случае невыполнения ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по требованию последнего сняться в течение десяти дней с регистрационного учета и освободить жилую квартиру по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, 

<

адрес>. Ответственность за неисполнение настоящего обязательства, полностью либо частично, в десятидневный срок с момента требования, составляет 1000000 руб. Обязательство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). 

Решением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (заемщика) и ФИО5 (поручителя) взыскано солидарно в пользу ФИО2 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1650000 руб.; проценты в размере 2355375 руб., неустойка в размере 2500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40727 руб., расходы по оплате оценки стоимости залогового имущества 5000 руб., всего – 6551102 руб.; обращено взыскание на находящуюся в залоге по условиям договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ФИО3 трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

площадь> кв. м, расположенную по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2407628 руб. (л.д. ...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки изменено; взыскано с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 в счет погашения долга по договору займа 1650000 руб., проценты в размере 2355375 руб., неустойка в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40727 руб., расходы по оплате оценки стоимости залогового имущества 5000 руб., всего – 4551102 руб. В остальной части решение Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (л.д. ...).

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что на основании вступившего в законную силу решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 был выдан исполнительный документ (исполнительный лист), который до настоящего времени в службу судебных приставов к исполнению не предъявлен, т.е. решение от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не обращено. 

В рамках настоящего дела истцом ФИО2 фактически заявлено требование о выселении ответчиков ФИО5, ФИО3 и их несовершеннолетней дочери Ф.И.О. из жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в г. Дальнереченске Приморского края, и о снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемы ипотекой, и дополнительных расходов залогодержателя названных, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1.2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на спорное жилое помещение) истцом ФИО2 к исполнению не предъявлен, взыскание на спорное жилое помещение фактически не обращено.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у залогодателя ФИО3 и членов ее семьи ФИО5 и несовершеннолетней Ф.И.О. не прекращено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у суда не имеется предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков ФИО5, ФИО3 и их несовершеннолетнюю дочь Ф.И.О. обязанности освободить спорное жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в г. Дальнереченске Приморского края, т.е. для их выселения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено оснований для выселения ответчиков ФИО5, ФИО3 и их несовершеннолетней дочери Ф.И.О. из спорного жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в г. Дальнереченске Приморского края. Также не установлено оснований для признания указанных лиц утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении на ответчиков ФИО5, ФИО3 и их несовершеннолетнюю дочь Ф.И.О. обязанности сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 1000000 руб. в связи с неисполнением обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 должен сняться с регистрационного учета и освободить квартиру по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, 

<

адрес>, в случае невыполнения ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что взыскание на спорное жилое помещение фактически не обращено; исполнительный лист, выданный на основании решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 к исполнению не предъявлен; право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО5 не прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере 1000000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчиков ФИО5 и ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб. и 300 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО5, ФИО3, действующую за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обязанности в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру; о взыскании с ФИО5 в связи с неисполнением обязательства от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000000 руб.; о взыскании с ФИО5 государственной пошлины в размере 13200 руб. за рассмотрение имущественного спора в суде; о солидарном взыскании с ФИО5 и ФИО3 государственной пошлины в размере 300 руб. за рассмотрение неимущественного спора в суде – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.В. Бондарь