Дело № -копия-

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

«09» октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А., при секретаре судебного заседания Березиной М.С., 

с участием защитника Корнеева С.А.- Штукатурова Г.Г.,

представителя ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска, жалобу 

Корнеев С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 02.08.2018, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.И.А., в отношении ИП Корнеев С.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев С.А. обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.И.А., в отношении ИП Корнеев С.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания защитник Корнеев С.А.- Ш.Г.Г. доводы жалобы подержал в полном объеме, пояснив, что фактически ИП Корнеев С.А. не осуществлялась перевозка детей, перевозку осуществлял С.В.В. который должен был соблюсти все требования действующего законодательства в области перевозки детей.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.И.А. возражал против удовлетворения жалобы Корнеев С.А., считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы административного дела: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>, объяснение Корнеев С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копия списка пассажиров, копия порядка посадки и высадки воспитанников в автобус, копия лицензии № АСС-74-900190 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ИП Корнеев С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.В.В., копия постановления по делу об административном правонарушении №, копия объяснения С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, карточка операций с ВУ на имя С.В.В., карточка учета транспортного средства Р671ХА174, копия страхового полиса ЕЕЕ №, карточка операций с ВУ на имя Корнеев С.А., выписка из ЕГРИП.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен С.В.В., который пояснил, что у него в собственности находится автобус «Мерседес Бенц» г/н №. Между ним (С.В.В.) и ИП Корнеев С.А. осуществляется сотрудничество в области пассажирских перевозок: поскольку он (С.В.В.) как физическое лицо не имеет право осуществлять пассажирские перевозки самостоятельно, то ИП Корнеев С.А. осуществляет его наем как водителя, а все документы на перевозку ИП Корнеев С.А. оформляет от своего имени. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ИП Корнеев С.А. с предложением осуществить перевозку группы школьников, на что он (С.В.В.) согласился. Корнеев С.А. пояснял, что необходимо забрать группу воспитанников МБУ СШОР «Сигнал» в 

<

адрес> и увезти их детский лагерь за город. При этом, как пояснял Корнеев С.А. расчет с ним – С.В.В. должен был быть произведен по окончанию поездки. ДД.ММ.ГГГГ забрав воспитанников МБУ СШОР «Сигнал» он (С.В.В.) двигался на своем автобусе «Мерседес Бенц» г/н № по а/д Челябинск-Новосибирск, когда на 16 км. был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у него отсутствие разрешающих документов на организованную перевозку групп детей. Он (С.В.В.) считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен директор МБУ СШОР «Сигнал» Ш.С.А., который пояснил, что между МБУ СШОР «Сигнал» и ИП Корнеев С.А. неоднократно заключались договоры на перевозку организованных групп детей. При этом со стороны МБУ СШОР «Сигнал» предоставлялись все необходимые документы: в том числе маршрут следования, списки детей и т.д., а ИП Корнеев С.А. получал все необходимые разрешающие документы от ГИБДД и предоставлял транспортные средства – автобусы. Перевозка детей, запланированная на ДД.ММ.ГГГГ была организована подобным же образом от лица МБУ СШОР «Сигнал» тренером К.И.В. и у него (Ш.С.А.) не возникало сомнений в добросовестности ИП Корнеев С.А. Если бы он (Ш.С.А.) знал о допускаемых нарушениях при перевозке воспитанников МБУ СШОР «Сигнал» он бы запретил поездку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Б.В.Е., который пояснил, что между МБУ СШОР «Сигнал» 

<

адрес> в лице тренера К.И.В. и ИП Корнеев С.А. был заключен договор фрахтования. Им Б.В.Е. в рамках своих обязанностей в адрес ИП Корнеев С.А. были направлены все необходимые документы- список детей, подлежащих перевозке, маршрут перевозки детей, список сопровождающих и так далее, при этом, обязанность по уведомлению ГИБДД о перевозке детей в данном случае лежала на ИП Корнеев С.А.. О том, что фактически перевозку детей осуществлял не ИП Корнеев С.А., а С.В.В., без уведомления ГИБДД, ему было не известно.

Суд, исследовав материалы административного производства, выслушав участников судебного заседания пришел к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу.

При разрешении рассматриваемой жалобы суд, в том числе, руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами».

Как следует из жалобы ИП Корнеев С.А., материалов административного дела, пояснений допрошенных в ходе судебного заседания защитника ИП Корнеев С.А.- Ш.Г.Г., представителя ГИБДД- П.И.А., свидетелей Ш.С.А., Б.В.Е., С.В.В., Согласно договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Корнеев С.А. и К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена организованная перевозка групп несовершеннолетних детей – воспитанников МБУ СШОР «Сигнал» в количестве 40 человек и двух совершеннолетних сопровождающих, по маршруту 

<

адрес> до 

<

адрес> (ЗАО МОКК «Черемушки»). Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. на 16 км. а/д Челябинск-Новосибирск было установлено, что С.В.В. перевозил указанную организованную группу детей на автобусе Мерседес Бенц» г/н № без наличия решения о назначении сопровождения автобуса автомобилем ГИБДД территориального органа МВД России, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является обязательным. Оценив показания свидетелей Ш.С.А., Б.В.Е., указавших, что они неоднократно пользовались услугами ИП Корнеев С.А. и для организации перевозку производившейся ДД.ММ.ГГГГ как обычно предоставили все необходимые документы (договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд к нему, список пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что организовавший поездку тренер МБУ СШОР «Сигнал» К.И.В. и директор МБУ СШОР «Сигнал» Ш.С.А. были введены в заблуждение ИП Корнеев С.А., не предпринявшего всех мер по организации перевозки организованной группы детей и представшим для перевозки автобус под управлением С.В.В., не имевшего право на самостоятельное осуществление указанной пассажирской перевозки. Ссылка представителя ИП Корнеев С.А. – Ш.Г.Г. на то, что ИП Корнеев С.А. фактически не организовывал перевозку, а С.В.В. действовал самостоятельно на свой страх и риск не может быть принята судом, на том основании, что согласно показаниям свидетелей Ш.С.А., Б.В.Е., переговоры о перевозке детей велись непосредственно с ИП Корнеев С.А., который от предоставления услуг по перевозке не отказывался, никаких дополнительных условий не выдвигал.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.И.А., в отношении ИП Корнеев С.А. постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ является законным, обоснованным и справедливым – должностным лицом верно установлены обстоятельства правонарушения и дана верная квалификация.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ИП Корнеев С.А. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Корнеев С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ИП Корнеев С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) К.А. Сергеев 

Копия верна

Судья