Производство № 2-616/2025 (№2-3009/2024)

Дело (УИД) 62RS0004-01-2024-003840-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПроПродукт» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПроПродукт» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ним и ООО «ПроПродукт» был заключен договор займа с процентами №. По условиям данного договора сумма займа составила 15 000 000 руб. под 14% годовых со сроком возврата до дд.мм.гггг.. Порядок передачи суммы займа определен как перечисление на банковский счет заемщика, порядок возврата – как перечисление на банковский счет займодавца. дд.мм.гггг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласован график платежей. Согласно данному графику заемщиком внесение платежей должно было производиться следующим образом: дд.мм.гггг. – 139 233,10 руб., дд.мм.гггг. – 130 250,32 руб., дд.мм.гггг. – 139 233,10 руб., дд.мм.гггг. – 134 741,71 руб., дд.мм.гггг. – 139 233,10 руб., дд.мм.гггг. – 134 741,71 руб., дд.мм.гггг. – 139 233,10 руб. Задолженность на момент подачи рассматриваемого иска составила 956 666,14 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «ПроПродукт» задолженность по договору займа с процентами № от дд.мм.гггг. в размере 956 666,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 767 руб.

дд.мм.гггг. стороной истца через канцелярию суда представлены письменные пояснения, согласно которым в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 был одним из участников ООО «ПроПродукт». Ранее единственным участником ООО «ПроПродукт» выступала ФИО6 (в настоящее время ФИО2) Ольга Николаевна. ФИО1 и ФИО3 в августе 2020 года путем увеличения уставного капитала вошли в ООО «ПроПродукт», затем размер их доли в уставном капитале ООО «ПроПродукт» увеличился путем приобретения части доли у ФИО4 ФИО5 целью инвестирования денежных средств выступало желание принять участие в организации, которая занимается дистрибьюцией фармацевтической продукции, так как текущая деятельность ФИО1 и ФИО3 также была связана, в том числе с фармацевтической сферой. В связи с тем, что ФИО4 нужны были инвестиции, ею было принято решение о включении в состав участников ООО «ПроПродукт» ФИО1 и ФИО3, которые должны были вносить инвестиции посредством займов участников. На протяжении всего периода участия в ООО «ПроПродукт» (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) ФИО1 и ФИО3 давали займы организации как беспроцентные, так и процентные. Основная цель займов: приобретение товаров для последующей реализации, рекламные расходы и другое. В июне 2023 года ООО «ПроПродукт» был подписан кредитный договора с ПАО «Сбербанк», по которому ФИО1 выступал в качестве одного из поручителей. Основная цель заключения такого договора заключалась в привлечении дополнительных денежных средств для приобретения товара с целью его дальнейшей реализации. Одним из условий кредитного договора выступало следующее: «Заемщик обязан предоставить кредитору заверенные заемщиком копий дополнительных соглашений и договоров займа к действующим договорам займа с ФИО3 на сумму не менее 43 235 000 руб., ФИО1 на сумму не менее 53 254 000 руб., ФИО6 на сумму не менее 10 990 000 руб. Дополнительные соглашения должны предусматривать в том числе, но не исключительно, что погашение займов производится заемщиком не ранее чем через 12 месяцев после полного выполнения заемщиком свои обязательств перед кредитором по договору, что займы не могут быть досрочно истребованы у заемщика, а также, что неуплата заемщиком процентов по займам не является для сторон существенным изменением обстоятельств как это толкует статья 451 ГК РФ (подп. 9.2.1 кредитного договора). В настоящий момент кредитный договор является действующим, кредит в полном объеме не погашен. По данной причине в настоящее время истцом заявлены требования только в отношении процентов по договору займа, а не в отношении основного долга.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. Представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец и его представитель не возражали. 

Ответчик ООО «ПроПродукт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на исковое заявление не представило. 

Третье лицо УФНС России по г. Москве, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения, согласно которым ООО «ПроПродукт» состоит на налоговом учете в ИФНС России № по 

<

адрес> с момента создания – дд.мм.гггг.. Выездные налоговые проверки в отношении ООО «ПроПродукт» (ИНН 

<

***>), а также мероприятия налогового контроля вне рамок налоговых проверок в отношении указанной организации, а также ФИО1 (ИНН №) не проводились. Директором (руководителем) и учредителем общества с дд.мм.гггг. по настоящее время является ФИО8. Ранее в число учредителей входили ФИО3 (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) и ФИО1 (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.). Сведениями о наличии признака «массовости» руководителя/учредителя налоговые органы Москвы не располагают, миграция отсутствует. В отношении налогоплательщика с 2022 г. по настоящее время не возбуждались производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность общества по обязательным платежам перед бюджетом РФ составляет 1 639 207,97 руб. (основной долг).

Третьи лица Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) и УФНС России по Рязанской области, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, правовой позиции относительно заявленных требований не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 и ООО «ПроПродукт» в лице директора ФИО6 заключили договор займа с процентами № (далее – договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 15 000 000 руб. под 14 % годовых сроком до дд.мм.гггг., а последний обязуется возвратить займ в определенный договором срок (п.п. 1.1, 1.2, 5.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора с момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку за пользование просроченным займом в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности. 

Неустойка начисляется на сумму просроченного займа со дня возникновения просрочки по день полного погашения просроченного займа (п. 7.3 договора).

Согласно графику платежей 2022-2027 гг., являющемуся приложением № к договору, платежи по договору производятся по 28 числам каждого месяца в размере 349 020 руб. (за исключением первого платежа – 97 808,22 руб., и последнего платежа – 340 844,36 руб.). Размер платежа состоит из суммы основного долга и процентов. Размер процентов по договору по состоянию на дд.мм.гггг. составил 121 056,50 руб., на дд.мм.гггг. – 110 717,63 руб., на дд.мм.гггг. – 115 527,56 руб., на дд.мм.гггг. – 109 121,44 руб., дд.мм.гггг. – 109 914,12 руб., дд.мм.гггг. – 103 624,67 руб., на дд.мм.гггг. – 104 168,95 руб.

дд.мм.гггг. между ФИО1 и ООО «ПроПродукт» в лице директора ФИО6 заключили дополнительное соглашение к договору процентного займа № от дд.мм.гггг. (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого на дату его подписания задолженность заемщика перед займодавцем по договору составила 11 741 777,74 руб. (п. 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения определен новый порядок оплаты задолженности по договору займа. Стороны пришли к соглашению, что заемщик сначала погашает проценты по договору займа. Размер процентов за этот же период составил 956 666,14 руб. (по состоянию на дд.мм.гггг. - 139 233,10 руб., дд.мм.гггг. - 130 250,32 руб., дд.мм.гггг. - 139 233,10 руб., дд.мм.гггг. - 134 741,71 руб., дд.мм.гггг. - 139 233,10 руб., дд.мм.гггг. - 134 741,71 руб., дд.мм.гггг. - 139 233,10 руб.)

Из содержания подтверждения платежа ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. ФИО1 перевел денежные средства в сумме 15 000 000 руб. на расчетный счет ООО «ПроПродукт» (ИНН 

<

***>), в качестве назначения платежа указана выдача процентного займа № от дд.мм.гггг. в размере 15 000 000 руб. Данный платеж включен в платежное поручение 990197 от дд.мм.гггг..

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

В силу п.1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1.2 договора займа заемщик обязался оплатить проценты в размере 14 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 956 666,14 руб., из расчета: платеж от дд.мм.гггг. в размере 139 233,10 руб. + платеж от дд.мм.гггг. в размере 130 250,32 руб. + платеж от дд.мм.гггг. в размере 139 233,10 руб. + платеж от дд.мм.гггг. в размере 134 741,71 руб. + платеж от дд.мм.гггг. в размере 139 233,10 руб. + платеж от дд.мм.гггг. в размере 134 741,71 руб. + платеж от дд.мм.гггг. в размере 139 233,10 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком срока возврата суммы долга, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по состоянию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 956 666,14 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по договору займа полностью или частично.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком ООО «ПроПродукт» надлежащим образом исполнены не были, следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере 956 666,14 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 767 рублей, что подтверждается чеком по операции от дд.мм.гггг.. 

Поскольку иск ФИО1 удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПроПродукт» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ПроПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с процентами № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере 956 666,14 руб. (девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 14 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 767 руб. (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Е.В. Рябинкина

Решение в окончательном виде изготовлено 06.02.2025.