Дело № 1-108/2025

УИД № 66RS0012-01-2025-000957-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 14 марта 2025 года

Синарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Юровской С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

*****>, не судимого; 

задерживавшегося в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 04-05 февраля 2025 года, мера пресечения в отношении которого 05 февраля 2025 года избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле сауны, расположенной по 

<

адрес>, обнаружил в кармане своей одежды банковскую карту ПАО «Уральского банка реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») на имя М. Предполагая, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения ФИО1 задумал их похитить путем представления карты для безналичной оплаты товаров и услуг в торговых точках, расположенных на территории г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «УБРиР» №, открытого на имя М., ФИО1, действуя с единым умыслом, осуществил 02 февраля 2025 года следующие операции по оплате покупок указанной банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу: 

- в магазине «Красное Белое» (ООО «Апогей»), расположенном по адресу: Свердловская область, Каменский район, пгт. Мартюш, ул. Гагарина 1М, в 11:09 часов на сумму 1208,99 рублей;

- в торговом павильоне «Продукты» (ИП А..), расположенном на остановке общественного транспорта «Школьная» по адресу: 

<

...> в 12:24 часов на сумму 169 рублей; 

- в торговом павильоне «LA ROSE» (ИП У..), расположенном на остановке общественного транспорта «Школьная» по адресу: 

<

...> в 12:26, 12:26, 12:27, 12:27, 12:28, 12:28, 12:28, 12:29, 12:29, 12:30 часов на суммы 2000 рублей, всего 10 операций на общую сумму 20000 рублей. 

Своими действиями 02 февраля 2025 года в период с 11:09 часов до 12:30 часов ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «УБРиР» на имя М., денежные средства на общую сумму 21377 рублей 99 копейки, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая обстоятельства предъявленного ему обвинения. 

От дачи показаний подсудимый отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что 02 февраля 2025 года они с М. находились в сауне в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то он (ФИО1) пошел в магазин за добавкой, при этом М., дал ему свою банковскую карту для оплаты спиртного. Вернувшись, продолжили употреблять спиртное, в ходе распития у них произошел словесный конфликт, после чего он (ФИО1) ушел из сауны. На улице обнаружил, что в кармане его брюк осталась банковская карта М., тогда у него возник умысел на хищение денег с банковской карты. В тот же день 02 февраля 2025 года днем он (ФИО1) приобрел в магазине «Красное Белое» в п. Мартюш, спиртное и сигареты на сумму около 1200 рублей, затем в торговом павильоне на остановке общественного транспорта «Школьная» по ул. Лермонтова купил сигареты. Оплачивал товары по карте потерпевшего бесконтактным способом, совершая покупки на суммы до 2000 рублей. Затем, открыв дверь своими ключами, зашел в торговый павильон «Ла роз», где осуществляет предпринимательскую деятельность его сожительница У., и там, прикладывая банковскую карту к терминалу, совершил десять операций по списанию с карты 20000 рублей суммами по 2000 рублей. Не оспаривает, что общая сумма покупок составила 21377,99 рублей. В содеянном он очень раскаивается. О том, что он списал с банковской карты потерпевшего деньги в сумме 20000 рублей в павильоне У., последняя не знала. В ходе расследования уголовного дела он возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указав, что такие показания давались им добровольно в присутствии защитника и являются правдивыми. 

Достоверность и правдивость показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений. Причин для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются другими доказательствами по уголовному делу. 

Так, из показаний потерпевшего М., оглашенных в судебном заседании, следует, что 02 февраля 2025 года с 04 часов они с ФИО1 распивали спиртное в сауне по 

<

адрес>. В какой-то момент он (М.) передал ФИО1 свою банковскую карту «УБРиР» для приобретения спиртного. После возвращения ФИО1 карту не вернул, что послужило причиной конфликта, в ходе которого ФИО1 ушел из сауны. Вскоре на его телефон стали поступать сообщения о том, что с его карты списываются деньги за покупки. Он (М.) сразу заблокировал карту. При обращении в отделение банка, узнал, что 02 февраля 2025 года с его карты осуществлены списания на общую сумму 21377,99 рублей за покупки, которые он не совершал. Ущерб подсудимым ему возместил на следующий день после написания заявлению в полицию путем перечисления денежных средств на карту. 

В заявлении, адресованном суду, потерпевший указал, что ФИО1 принес ему свои извинения, он их приняла, простил подсудимого и не желает, чтобы тот понес наказание, так как примирился с ним. 

Из показаний свидетеля У. в судебном заседании следует, что ФИО1 ее сожитель и помогает ей в торговом павильоне «Ла Роз», где она осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Поэтому у него есть доступ в указанный павильон и ключи от него. 02 февраля 2025 года она с работы ушла на обед около 12 часов, закрыв павильон. На следующий день 03 февраля 2025 года ей позвонили из полиции и сообщили, что в принадлежащем ей павильоне неизвестным с использованием чужой банковской карты совершено 10 операций по оплате на сумму 2000 рублей каждая. Проверив кассу, она (У.) действительно обнаружила приход 20000 рублей операциями по 2000 рублей, которые были произведены 02 февраля 2025 года с 12 до 13 часов. Впоследствии ФИО1 признался ей, что эти операции совершил он. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд считает их относимым и допустимым доказательством, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшего и свидетеля, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Так, в своем заявлении в полицию М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 02 февраля 2025 года похитил денежные средства с банковской карты в сумме 21500 рублей (л.д. 5).

У потерпевшего М. изъяты выписка о движении денежных средств по банковской карте № со счетом № ПАО «УБРиР» и снимки экрана телефона по операциям по банковской карте из приложения банка (л.д. 19-21), которые следователем осмотрены (л.д. 22-28), из содержания которых следует, что на имя М. в ПАО «УБРиР» открыт указанный расчетный счет, к которому привязана вышеуказанная карта. С указанного счета 02 февраля 2025 года были осуществлены платежи: в «Красное Белое» в 11.09 на сумму 1208,99 рублей, в «Продукты» в 12.24 на сумму 169 рублей, у ИП У. «Цветы» в 12:26, 12:26, 12:27, 12:27, 12:28, 12:28, 12:28, 12:29, 12:29, 12:30 часов на суммы 2000 рублей, всего 10 операций на общую сумму 20000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела у сотрудников магазинов произведены изъятия, а именно изъяты: у У. из торгового павильона на остановке общественного транспорта «Школьная» по ул. Лермонтова 99А (л.д. 42, 43-49) – десять чеков от 02.02.2025 на сумму 2000 рублей каждый; у С.Ю. – продавца магазина «Красное и Белое» по ул. Гагарина 1М в пос. Мартюш (л.д. 61-62, 68) – товарный чек от 02.02.2025 на сумму 1208,99 рублей и диск с видеозаписью за 02.02.2025. 

Изъятые чеки осмотрены следователем (л.д. 50-55, 69-70) и из их содержания следует, что у ИП У. 02 февраля 2025 года с использованием банковской карты № совершено десять покупок букетов на суммы 2000 рублей каждая, в магазине «Красное Белое» 02 февраля 2025 года приобретено виски и сигареты на общую сумму 1208,99 рублей.

Также следователем просмотрена изъятая видеозапись (л.д. 71-73) и присутствующий при просмотре ФИО1 пояснил, что опознает себя в момент приобретения товара в магазине «Красное и Белое» 02 февраля 2025 года с использованием при оплате банковской карты потерпевшего.

Вышеперечисленные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми и достаточными, в своей совокупности с необходимой полнотой доказывают виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств М. с банковского счета. 

В основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в хищении с банковского счета денежных средств М. судом кладутся исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заявление потерпевшего, сведения о движении денежных средств по банковскому счету, кассовые и товарные чеки, подтверждающие покупку товаров по банковской карте потерпевшего, протоколы осмотров предметов, в том числе чеков и видеозаписи, а также показания потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого ФИО1 

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. 

Показания потерпевшего и свидетеля, а также самого подсудимого логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами в материалах уголовного дела. 

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не находит.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в офисе ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» на имя потерпевшего был открыт счет №, к которому привязана банковская карта с номером №. Подсудимый, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, с применением банковской карты на имя М. похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской о движении денежных средств по счету, представленной потерпевшим, и не оспаривается стороной защиты. 

Наличие у ФИО1 корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, ФИО1 действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику имущества. 

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица. 

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим на момент совершения преступления, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. 

<

*****>. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на подсудимого в полицию не поступало. Подсудимый в настоящее время работает, имеет болезненное состояние здоровья, 

<

*****>. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств все приведенные выше удовлетворительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, 

<

*****> ранения, инвалидность 3 группы, принесение извинений потерпвешему. 

Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного потерпевшему, что подтверждено распиской и заявлением потерпевшего.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его явку с повинной, оформленную в объяснениях, данных еще до возбуждения уголовного дела (л.д. 79-80). В указанных объяснениях ФИО1 сообщил обстоятельства получения им банковской карты потерпевшего и хищения денежных средств с банковского счета, что позволило сотрудникам полиции получить неизвестную им ранее информацию о причастности подсудимого к преступлению.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая ФИО1 наказание за преступление, с учетом установленных судом обстоятельств преступления и характера преступления, связанного с ненасильственным хищением чужого имущества, соглашаясь с государственным обвинителем, не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку достаточных доказательств того, что именно алкогольное опьянение повлияло на формирование преступного умысла совершить корыстное преступление, суду не представлено. Сам подсудимый влияние алкогольного опьянения оспаривал. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний. 

Назначение менее строгого основного наказания в виде штрафа, минимальный размер которого установлен в 100000 рублей, суд считает нецелесообразным из-за отсутствия у подсудимого уровня дохода, необходимого для уплаты штрафа. 

При этом учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, совершил одно преступление, удовлетворительно характеризуется в быту, полностью возместил потерпевшему ущерб и способствовал расследованию преступления, принимая во внимание болезненное состояние здоровья подсудимого, его инвалидность, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд приходит к выводу о возможности условного осуждения подсудимого, то правовых оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, полное добровольное возмещение ФИО1 ущерба потерпевшему, принимая во внимание, что подсудимый не судим, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий к подсудимому и простившего его, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, все указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Поскольку суд находит возможным, применяя положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то суд полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 впервые, он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, чем примирился с ним, о чем потерпевший М. сообщил в своем заявлении в адрес суда, указав, что претензий к ФИО1 он не имеет, примирившись с ним, и желает, чтобы подсудимый не понес наказания. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым выписку о движении денежных средств, снимки экранов телефона, чеки и диск оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юровской С.А. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 8687,1 рублей, выплаченных на основании постановления следователя от 08 февраля 2025 года (л.д. 140-141), и за участие в суде в размере 1989,5 рублей. ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал. Суд, руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, он имеет стабильный доход, необходимый для выплаты процессуальных издержек. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 10676 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10676 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по счету, снимки экранов телефона (скриншоты), чеки и диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: А.В. Москалева