К делу № 1-181/2019

23RS0026-01-2019-000895-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 18 июля 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственного обвинителя Ольховик И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахъядова Р.Н.,

адвоката АК АПКК, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего МКГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. нет, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 мая 2019 года, в 19 час. 30 мин., находясь на территории домовладения № 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, будучи осведомленным, что в лежащем на столе портмоне, принадлежащем МКГ, находятся денежные средства в сумме 6 000 руб., воспользовавшись тем, что от выпитого спиртного МКГ уснул, решил тайно похитить принадлежащие ему вышеуказанные денежные средства. В указанное время, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества МКГ, ФИО1 осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что МКГ спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из лежащего на столе портмоне, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие МКГ, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, полностью реализовал свой преступный умысел, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему МКГ значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 06.06.2019 года (л.д.100-106), он показывал, что в настоящее время нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Проживает по адресу: 

<

адрес>. 16.05.2019 года весь день находился дома, после чего вечером примерно в 17 час. 00 мин. он решил пойти в гости к своему знакомому МКГ, который проживает в его поселке по 

<

адрес>. Придя к нему, они решили выпить спиртного, где на территории двора его домовладения находился стол, за который они присели и стали распивать спиртное. Он видел, что у МКГ с собой был портмоне, в котором имеются денежные средства, данное портмоне он положил на стол. Они продолжали общаться и выпивать, выпив изрядно, примерно в 19 час. 30 мин., он заметил, что МКГ уснул за столом, разбудить его он не смог, после чего воспользовавшись этим, он убедился, что рядом никого нет, а МКГ спит крепко, он взял его портмоне, открыл его и увидел в нем денежные средства, в большом количестве. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих МКГ еще раз убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить денежные средства, так как нигде не работает и нуждается в деньгах, он достал из портмоне денежные средства в общей сумме 6 000 руб., купюрами по 1 000 руб., которые спрятал в карман штанов, одетых на нем и ушел домой. Часть похищенных денег он решил потратить 19.05.2019 года, взяв с собой одну тысячу рублей, потратил в магазине на продукты и сигареты, расположенном в 

<

адрес>. После чего 21.05.2019 года, он снова направился в магазин с похищенными денежными средствами, взяв с собой 2 500 руб., для того, чтобы приобрести продукты питания, сигареты и спиртное. Через пару дней, 24.05.2019 года, все, что он приобретал в магазине 21.05.2019 года, продукты закончились и он решил потратить остальные денежные средства в сумме 2 500 руб. так же на продукты питания, сигареты и спиртное. Тем самым он распорядился похищенными денежными средствами на свои собственные нужды. 27.05.2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что от МКГ, поступило заявление о том, у него из портмоне были похищены денежные средства в сумме 6 000 руб. его очень сильно мучала совесть, и он пришел в полицию и добровольно решил сознаться в совершенном преступлении, так как ему очень стыдно перед МКГ В настоящее время свою вину в совершении данного преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь подобного обещает не совершать. 

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимого данные им на предварительном следствии, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший МКГ в судебном заседании показал, что работает в ООО «Импульс» в должности тракториста, ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ МКГ пригласил в гости ранее знакомого ФИО1, сидели во дворе домовладения 15 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, примерно до 03 час. 00 мин. после этого времени МКГ уснул, проснулся утром и решил сходить в магазин, но обнаружил пропажу денег в размере 6 000 руб. из принадлежащего ему портмоне, похищенная сумма для потерпевшего является значительной, просил назначить наказание подсудимому на усмотрения суда. 

Суд приходит к выводу, что показаниях потерпевшего МКГ отсутствуют основания для оговора подсудимого, он давал последовательные и правдивые показания в судебном заседании, это подтверждается совокупностью других доказательств по делу, суд признает их достоверными и берет в основу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же показаниями свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании свидетель МАМ, суду показал, что работает участковым уполномоченным в ОМВД России по Кущевскому району, точную дату свидетель не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. к нему обратился МКГ который сообщил, что у него неделю назад украли деньги в размере 6 000 руб., МКГ показал, что неделю назад он распивал спиртное с ФИО1 и ФИО1 мог похитить деньги, так же МКГ пояснил, что он ходил в продуктовый магазин, где продавец рассказала, что всю неделю в магазин ходил ФИО1 и покупал продукты на сумму 3 000 руб. После этого МАМ проехал в место жительства ФИО1, где ФИО1 признался в совершении кражи денежных средств в размере 6 000 руб. у МКГ, по приезду в опрный пункт ФИО1 написал добровольно явку с повинной, без физического и морального воздействия на него. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШВВ, суду показал, что проживает по соседству с МКГ, свидетелю известно, что МКГ ходил к ФИО1 и просил вернуть похищенные деньги, в начале ФИО1 согласился, что отдаст деньги, а в дальнейшем отказался отдавать похищенное, тогда МКГ ДД.ММ.ГГГГ попросил ШВВ отвезти его в полицию, чтобы написать заявление, в полиции когда сообщили о краже участковый МАМ проехал за ФИО1 и привез его в отдел, ФИО1 подтвердил, что он совершил кражу денег в размере 6 000 руб. у МКГ, и написал явку с повинной. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей КСН, КНН и ИАВ, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель КСН на предварительном следствии показывала (л.д.74-76), что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем. Свою трудовую деятельность осуществляет в магазине своего мужа «Продукты», расположенном в 

<

адрес> «Б», продавцом. В их магазин приходит местный житель ФИО1, который часто приобретает продукты питания в долг, так как нигде не работает, и является местным «пьяницей» За приобретённый товар он через время отдает денежные средства с пенсии своей матери, которую та получает 3 числа каждого месяца. После 16.05.2019 года точную дату она не помнит, приходил в их магазин ФИО1 А и покупал продукты питания, и расплачивался тысячной купюрой. Она удивилась, откуда у него могли появиться деньги, так как пенсию матери он уже потратил. Затем после этого он приходил еще несколько раз, в какие дни она точно вспомнить не сможет, и так же расплачивался купюрами по 1 000 руб. Всего за этот период времени он потратил у нее в магазине примерно 3 500 руб. Так же ей, от МКГ стало известно, что 16.05.2019 года к нему приходил ФИО1, где они выпивали спиртное вместе во дворе его домовладения, после чего, у него пропали денежные средства в сумме 6 000 руб. В данной краже он подозревает именно его, так как к нему больше никто в гости не приходил.

Так, свидетель КНН на предварительном следствии показывала (л.д.86-88), что 05.06.2019 года, она проходила мимо здания Дома Культуры расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> участкового пункта полиции № ОМВД России по 

<

адрес> и была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний месте, как ей стало известно, ФИО1 Перед началом следственного действия, всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, порядок производства проверки показаний на месте. Понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Всем было объявлено о применении технического средства – мобильного телефона «Honor lite 9» - следователем СО КЛЮ в 16 час. 00 мин. 05.06.2019 года, находясь около пункта полиции № ОМВД России по Кущевскому району, в ее присутствии и присутствии второго понятого, защитника Ахъядова Р.Н., следователя КЛЮ, подозреваемый ФИО1 пояснил, что хочет показать место преступления. После чего, от данного здания они направились к домовладению МКГ, который проживает в 

<

адрес> № 

<

адрес>. По прибытию подозреваемый ФИО1 пояснил, что он совершил кражу денежных средств принадлежащих МКГ а так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома, после чего вечером примерно в 17 час. 00 мин. он решил пойти в гости к своему знакомому МКГ, который проживает в 

<

адрес>. Придя к нему, они решили выпить спиртного, где на территории двора его домовладения находился стол, за который они присели и стали распивать спиртное. Он видел, что у К с собой был портмоне, и в котором имеются денежные средства, данное портмоне он положил на стол. Они продолжали общаться и выпивать, выпив изрядно, примерно в 19 час. 30 мин., он заметил, что К уснул за столом, разбудить его он не смог, после чего воспользовавшись этим, он убедился, что рядом никого нет, а К спит крепко, он взял его портмоне, открыл его и увидел в нем денежные средства, в большом количестве. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих МКГ Еще раз убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить денежные средства, так как нигде не работает и нуждается в деньгах, он достал из портмоне денежные средства в общей сумме 6 000 руб., купюрами по 1 000 руб., которые спрятал в карман штанов, одетых на нем и ушел домой. Часть похищенных денег он решил потратить ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой одну тысячу рублей, потратил в магазине на продукты и сигареты, расположенном в 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, он снова направился в магазин с похищенными денежными средствами, взяв с собой 2 500 руб., для того, чтобы приобрести продукты питания, сигареты и спиртное. Через пару дней, ДД.ММ.ГГГГ, все, что он приобретал в магазине ДД.ММ.ГГГГ, закончилось и он решил потратить остальные денежные средства в сумме 2 500 руб. так же на продукты питания, сигареты и спиртное. Тем самым он распорядился похищенными денежными средствами на свои собственные нужды. Затем следователь спросила, имеются ли у кого-либо вопросы, замечания, дополнения, но таковых не поступило. На вопрос следователя, есть ли сомнения, что кражу денежных средств совершил именно ФИО1 ни у кого из участвующих лиц, поэтому поводу, сомнений не было. В ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 вел себя спокойно, сам указывал дорогу к месту преступления, на месте преступления ориентировался хорошо, четко и ясно без какого-либо морального и физического на него давления, рассказывал о совершенной краже. После чего проверка показаний на месте была окончена. По окончании проверки показаний на месте все участники следственного действия сели в автомобиль и поехали в кабинет участкового пункта полиции № расположенного в здании Дома Культуры по адресу: 

<

адрес>, где составили протокол данного следственного действия, достоверность которого своими подписями заверили все участники данного следственного действия. 

Так, в судебном заседании оглашенные показания свидетеля ИАВ (л.д.89-91), аналогичны показаниям, что и оглашенные показания свидетеля КНН, противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО1:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от МКГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., находясь на территории двора домовладения № 

<

адрес>, из портмоне находящегося на столе, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства, причинив ему материальный ущерб. (л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план-схема к нему, согласно которого осмотрена территория двора домовладения №,

<

адрес>, и описана обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Отражено место хищения денежных средств, а именно портмоне, которое лежало на столе во дворе домовладения. (л.д.15-18);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.05.2019 года, в которой ФИО1 сообщает о совершенной им краже денежных средств из портмоне находящегося на столе, расположенного на территории двора домовладения № 

<

адрес>. (л.д.21-23);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, был изъят портмоне принадлежащий МКГ, из которого ФИО1 похитил денежные средства в сумме 6 000 руб. (л.д.60-62);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого было осмотрено портмоне, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре МКГ пояснил, что портмоне принадлежит ему, и именно из него были похищены денежные средства. (л.д.64-65).

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд, признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, являются последовательными и не противоречат доказательствам, добытым и исследованным в судебном заседании. 

Показания потерпевшего МКГ, свидетелей МАМ, ШВВ данные ими в судебном заседании, так же оглашенные показания свидетелей КСН, КНН и ИАВ данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступлений подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил место и способ совершения преступления, указал имеющие значение для дела, фактические обстоятельства, в связи с чем суд признает явку с повинной законной.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежат квалификации действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, имели место, эти деяния совершил подсудимый. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённые преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественной характеристики Шкуринского сельского поселения по месту регистрации ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (л.д.112), на учёте у врача психиатра не состоял (л.д.113), ранее не судимого (л.д.114-115).

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, явками с повинной активное способствование раскрытию и расследования преступления (л.д.21-23).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества в виде исправительных работ.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- портмоне, считать возвращёнными законному владельцу МКГ

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту интересов подсудимого по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> расположенного, по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу считать возвращёнными законному владельцу. 

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ахъядова Р.Н. по назначению при защите интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь