Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года п. Вожега 

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ФИО1, составителя протокола ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 27 декабря 2019 года, 

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 27 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту того, что он, не являющийся физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), 

<

дата обезличена> в 22 часа 00 минут на автодороге Мотовилиха-Ольшуковская Вожегодского района Вологодской области совершил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно, продал гражданам И., С., Х., Л. из своей автомашины Рено Сандеро, имеющей государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, бутылку водки за 500 рублей, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, поскольку бутылку водки привез по просьбе друга, деньги за неё не брал, а друг передал ему долг в размере 500 рублей, которые ранее занимал у него. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения и вину не признал.

Составитель протокола участковый уполномоченный полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему было дано поручение на составление протокола в отношении ФИО1 по факту правонарушения, выявленного в рамках уголовного дела, но возбужденного не в отношении ФИО1 Лица, объяснения которых имеются в деле, им не вызывались, не опрашивались. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в дел, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, мировой судья указал, что его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также письменными объяснениями свидетелей К., З., С., И., признав их допустимыми доказательствами.

Между тем, указанные лица в порядке, установленном статьей 25.6 КоАП РФ, допрошены не были. Их письменные объяснения получены без разъяснения их прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и без предупреждения данных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений о том, что это материалы из прекращенного уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется. 

С учетом указанных выше требований КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные письменные объяснения свидетелей не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей указанные лица не вызывались и не допрашивались. 

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данного правонарушения, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 27 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №47.

Судья: Ю.Б. Хватова