Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО12 

представителя истца ФИО1 – ФИО10, 

при секретаре – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес>. С целью улучшения своих жилищных условий истцы провели реконструкцию, в результате которой организована двухэтажная пристройка, общей площадью 68,5 кв.м. В соответствии с актом экспертного заключения № г. АНО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» конструктивные элементы строения соответствуют строительным нормам, внезапное обрушение строения отсутствует, реконструированный объект пригоден для постоянного проживания и осуществления жизнедеятельности граждан. Ранее Кировским районным судом 

<

адрес> рассматривалось дело по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольно возведенной постройки, решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано. В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что реконструированная пристройка не нарушает прав ФИО7, представляет собой капитальное строение, оборудованное системами энерго и водо снабжения, и ее снос нецелесообразен. ФИО4 предпринимал меры к согласованию места возведения постройки с соседями многоквартирного жилого дома. При таких обстоятельствах, полагают, что указанное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и реконструированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, помещение не создает угрозу их жизни и здоровья. Просят сохранить 

<

адрес> общей площадью 138,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес> реконструированном виде с учетом изменения этажности и площади. 

Истцы ФИО1 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно письменных заявлений, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала на изложенных в иске обстоятельствах, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором исковые требования ФИО1 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, признал полностью, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Администрация 

<

адрес>, Администрация ЖАО 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся в суд истцов и ответчиков.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

По делу установлено, что истцам и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес>

Согласно акта экспертного заключения №г, АНО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» в жилом доме по указанному адресу произведены работы по реконструкции основного строения. В результате произведенных работ по реконструкции, организована 2-хэтажная пристройка, общей площадью 68,5 кв.м. выполненная из газобетонных блоков и кирпича, перекрытия деревянные, кровля накрыта 

металлизированным листом, имеет два ската, чердачное пространство утеплено, устроена гидроизоляционная пленка, установлено слуховое окно. Объект недвижимости - пристройка, организованная путем реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес>, в.1. соответствует требованиям №, жилые дома одноквартирные. Актуализированная редакция № «Пожарная безопасность», Соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям» Конструктивные элементы строения соответствуют строительным нормам, внезапное обрушение строения отсутствует, реконструированный объект пригоден для постоянного проживания и осуществления жизнедеятельности граждан.

Кроме этого решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения) по делу ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольно возведенной постройки, постановлено: « в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4 о сносе самовольной постройки отказать».

Кировским районным судом 

<

адрес> в ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлены следующие обстоятельства: ФИО4 ФИО5 ФИО2 ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес>. Земельный участок, под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

К 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 в целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни, пристроил двухэтажное строение, которое не нарушает ничьих интересов и законных прав.

В период постройки ФИО4 предпринимал меры к согласованию места возведения постройки с соседями многоквартирного жилого дома.

В рамках гражданского разбирательства по делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были проставлены следующие вопросы: Соответствует ли действующей в строительстве нормативной документации двухэтажная пристройка к 

<

адрес> по адресу:: 

<

адрес>-б 

<

адрес>„ нарушается ли инсоляция в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес> результате возведенной двухэтажной пристройки к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес>

Экспертом установлено, что двухэтажная пристройка к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному решениям соответствует требованиям в строительстве нормативно-технической документации. Выявленные незначительные дефекты являются устранимыми и их наличие не противоречит требованиям безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровью людей в результате возведенной пристройки инсоляция жилых помещений 

<

адрес> не нарушается.

Реконструированная пристройка представляет собой капитальное строение, оборудованное системами энерго- и водо- снабжения, и ее снос не целесообразен.

Ранее 

<

адрес> состояла из 3 жилых комнат, прихожей, ванной комнаты, туалета, не отапливаемого коридора кухни и ее общая площадь составляла 74,9 кв.м.(техпаспорт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.)

В результате реконструированной 2-х этажной пристройки, изменилась площадь и этажность квартиры, кадастровый №, согласно представленного акта экспертного заключения и технического паспорта помещения площадь реконструированной пристройки составляет 68,5 кв.м. без учета перегородок, а площадь всей квартиры составляет 138,7 кв.м. (техплан помещения от ДД.ММ.ГГГГ)

Исходя из вышесказанного проведенная реконструкция и переустройство спорной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, т.е. жилое помещение — 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес>, может быть сохранена в переустроенном и реконструированном состоянии.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка, произведенные истцами в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес>. не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, осуществлена исключительно в целях благоустройства жилого помещения, повышения качества и уровня жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов ФИО1 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 

Сохранить 

<

адрес> общей площадью 138,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес> реконструированном виде с учетом изменения этажности и площади. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО13 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>