Дело №2-778/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «ДНС Волга» о защите прав потребителя и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 62999 рублей, расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме 9850 рублей 00 коп.; моральный вред в размере 1000 рублей 00 коп., неустойку с 28.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчёта, что каждый день просрочки, в размере 1% от цены товара, расходы на почтовые отправления в размере 170 рублей 89 коп. В обоснование иска указывает, что 15.11.2017 г. в магазине Ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, был приобретен товар: смартфон «Apple iPhone 8 Plus» IME1 № стоимостью 62999 рублей. В ходе эксплуатации, смартфон перестал включаться. 10.11.2017 г. в связи с выходом из строя аппарата, Истец обратилась с претензией к Ответчику, направив заказное письмо с описью и уведомлением о вручении, которое Ответчик не стал забирать с почтового отделения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), просила рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил в связи с добровольной выплатой стоимости товара не взыскивать его стоимость, а также рассчитать неустойку по 05.02.2019 г.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против расторжения договора купли-продажи спорного телефона и возврата потребителю его стоимости. Истец не передал товар ответчику для проведения проверки качества, продавец был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представить свои доказательства. Просит в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф. Расходы по оплате услуг представителя также подлежат снижению. В связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих причинение истцу морально вреда, а также причинно-следственную связь морального вреда и действий ответчика, ответчик не может нести бремя компенсации заявленных истцом требований по компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, 15.11.2017 г. в магазине ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, был приобретен товар: смартфон «Apple iPhone 8 Plus» IME1 № стоимостью 62999 рублей.

На телефон установлен гарантийный срок 12 месяцев. Правила эксплуатации Истцом не нарушались, но, не смотря на это, в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, выраженный в невозможности включения телефона.

10.11.2018 г. в связи с выходом из строя аппарата, Истец обратилась с претензией к Ответчику, направив заказное письмо с описью и уведомлением о вручении, которое Ответчик не стал забирать с почтового отделения.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно пользуется.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации, в товаре был выявлен существенный недостаток, производственного характера, а именно: аппарат перестал включаться.

Заявлений о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало, поскольку ответчик согласился с наличием производственного недостатка товара.

Согласно ст.18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации 10.11.2011 г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Таким образом, смартфон «Apple iPhone 8 Plus» является технически сложным товаром. Имеющиеся в сотовом телефоне истца недостатки производственного характера являются существенными, неустранимыми без несоразмерных расходов, поэтому требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы суд находит правомерными. Данный факт самим ответчиком не отрицается, в связи с чем, ответчик в ходе судебного разбирательства выплатил истцу стоимость товара.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

10.11.2018 г. в связи с выходом из строя аппарата, истец обратился с претензией к ответчику, направив заказное письмо с описью и уведомлением о вручении (чек и опись прилагаются).

Претензию ответчик не получил, 20.12.2018 г. из-за истечения срока хранения письмо было выслано обратно отправителю. Требования истца не удовлетворены. Десятидневный срок, установленный ст.22 Закона, истек 29.12.2018 г.

Таким образом, поскольку ответчиком 05.02.2019 г. были в добровольном порядке перечислены денежные средства за товар, срок взыскания неустойки должен быть ограничен указанной датой.

Однако, с учетом требований ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,2% от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, а также в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда. Суд учитывает также ходатайство представителя ответчика о снижения размера неустойки.

За период с 29.12.2018 г. по 05.02.2019 г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4788 рублей, то по 126 рублей в день.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут, не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей обоснованы. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г. и положения п.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20%, т.е. до 13757 рублей 40 коп.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица понесла расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и искового заявления и просит взыскать 9850 рублей, о чем имеется договор на оказание юридических услуг.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной юридической работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Также подлежат взысканию расходы по отправке истцом в адрес ответчика претензии в размере 170 рублей 89 коп. Всего размер судебных расходов составляет 5170 рублей 89 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 2563 рубля, из которых 2263 рубля по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку в размере 4788 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 13757 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 2563 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО3 вернуть ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон торговой марки «Apple iPhone 8 Plus» IME1 №, удалив данное устройство из личной учетной записи истца на сайте ICLOUD.COM, в течение недели после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2563 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: