Дело № 2 –805/2019

УИД: 16RS0036-01-2019-001897-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Зиннуровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой заем в сумме 990 000 руб. под 14% сроком на 180 месяцев для приобретения 1-комнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м. 

<

адрес> кв.53, кадастровый номер №. Платежным поручением № от 21.08.2013 подтверждается факт предоставления займа. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является указанная квартира. Ипотека в силу закона зарегистрирована в УФСГРК и К по РТ 27.08.2013, выдана закладная. Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В закладной сделана отметка о смене владельца закладной. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом направлены ответчику требования № о расторжении договора и досрочном возврате задолженности, которые оставлены без ответа и исполнения. По состоянию на 26.03.2019 задолженность ответчика составляет 2461707 руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг-966408 руб. 32 коп., просроченные проценты за пользование займом -601228 руб. 10 коп., неустойка -894070 руб. 76 коп. Согласно заключению об оценке недвижимого имущества от 14.11.2018 рыночная стоимость квартиры определена в размере 1070000 руб. Начальная продажная цена квартиры составляет 856000 руб. Истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2461707 руб. 18 коп., проценты за пользование займом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 966408 руб. 32 коп. за период с 27.03.2019 по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на квартиру установив начальную цену реализации с торгов 856000 руб. 

Представитель истца АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» ФИО2 в ходе судебного заседания иск поддержал. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой заем в сумме 990 000 руб. под 14% сроком на 180 месяцев для приобретения 1-комнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м. №, кадастровый номер № Платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления займа. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является указанная квартира. Ипотека в силу закона зарегистрирована в УФСГРК и К по РТ 27.08.2013, выдана закладная. Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В закладной сделана отметка о смене владельца закладной.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом направлены требования №. о расторжении договора и досрочном возврате задолженности. Однако, требование не было исполнено и задолженность ответчика по состоянию на 26.03.2019 составляет 2461707 руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг-966408 руб. 32 коп., просроченные проценты за пользование займом -601228 руб. 10 коп., неустойка -894070 руб. 76 коп. 

Основания изменения и расторжения договора приведены в ст. 450 ГК РФ.

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 452 ГК РФ определен порядок изменения и расторжения договора.

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору займа, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для расторжения договора займа, досрочного возврата ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Вместе с тем как следует из указанного расчета истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 894070 руб. 76 коп. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с договор займа заключенный с ответчиком подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1767636 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг-966408 руб. 32 коп., просроченные проценты за пользование займом - 601228 руб. 10 коп., неустойка – 200000 руб. 

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом в суд заключения оценщика следует, что на 14.11.2018 рыночная стоимость квартиры составляет 1070000 руб. 

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает. 

В счет погашения взысканной задолженности суд считает подлежит обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру общей площадью 31,9 кв.м. по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену квартиры в размере 856000 руб. (1070000х80%). 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 32509 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №81-16/13Ф от 21 августа 2013 года, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 . 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1767636 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг-966408 руб. 32 коп., просроченные проценты за пользование займом - 601228 руб. 10 коп., неустойка – 200000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» проценты за пользование займом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 966408 руб. 32 коп. за период с 27.03.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № – 1-комнатную квартиру общей площадью 31,9 кв.м. 

<

адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную цену квартиры в размере 856000 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» в возврат государственной пошлины 32509 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исламов Р.Г.