№ 2-397/17

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А., 

при секретаре Файзуллине Р.Р., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе ограждения (забора) между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе ограждения (забора) между земельными участками, мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 4167 кв.м. собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Кистенли-Богданово, 

<

адрес> является ФИО2, который возвел ограждение между их земельными участками без учета данных правоустанавливающих документов на земельные участки со значительным смещением в сторону земельного участка истца, с местонахождением установленного забора он не согласен. Добровольно переносить забор ответчик отказывается.

В связи с чем просит суд обязать ФИО2 снести за свой счет ограждение (забор), расположенный на земельном участке истца по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив при этом, что ранее Бижбулякским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению истца о восстановлении границы между земельными участками, в удовлетворении иска отказано, суд апелляционной инстанции решение суда оставил в силе. В ходе судебного разбирательства было установлено, что с его стороны каких-либо нарушений границ между земельными участками не допущено. В связи с изложенным, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, определением Бижбулякского межрайонного суда постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, согласно которому истец ФИО1 отказывается от исковых требований, стороны по делу обязуются установить границы между их земельными участками по данным Государственного кадастра недвижимости, производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении месторасположения границы между земельными участками прекращено.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ повторному доказыванию и оспариванию не подлежат, и имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Данным определением суда установлено нарушение земельных прав ФИО1 Между тем, меры принудительного исполнения решения суда не привели к снесению деревянного забора, установленного ФИО2 

Из заключения ООО «Геоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что точки земельного участка с кадастровым номером 02:12:040301:49 были выставлены согласно координатам Государственного кадастра недвижимости и в результате геодезической съемки выяснилось, что деревянный забор, установленный ФИО2, расположен на землепользовании, принадлежащем ФИО1

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении ООО «Геоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждены настоящими материалами дела, а также материалами дела № г., представленных на обозрение в судебном заседании. 

В настоящее время зарегистрированное право ФИО1 не оспорено, не прекращено. 

В рамках гражданского дела № по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с заключением экспертизы стороны были ознакомлены и согласны. 

Ответчик ФИО2 при разрешении вопроса по существу по иску, заявленному ранее об определении месторасположения границы между их земельными участками иск фактически признал, в связи с чем стороны пришли к мировому соглашению. В настоящее время указанное определение суда исполнено. Сторонами по делу были установлены границы между их земельными участками по данным Государственного кадастра недвижимости, однако деревянный забор, находящийся на прежней границе на территории земельного участка ФИО1 не снесен, чем нарушается его законные права.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительного регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических. Противопожарных и иных правил и нормативов. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства стороной истца был доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе ограждения (забора) между земельными участками удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести за свой счет ограждение (забор), расположенный на землепользовании, принадлежащем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Кистенли-Богданово, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного 

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов