Дело № 2-82/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее - ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 212 742,96 рубля, выплаченной в счет возмещения ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указало, что в 1998 году ФИО1 работал в должности водителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. Решением Ильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО2 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> в пользу ФИО2 Н.В. взыскан единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 748 рублей, взыскан ежемесячно утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 486 рублей с последующей индексацией установленной Федеральным Законом. Определением Ильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по гражданскому делу № на ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, с которого взыскана индексация, присужденного ко взысканию ежемесячного утраченного заработка за период с января по июль 2008 года в сумме 2769,87 рублей, взыскана задолженность невыплаченного утраченного заработка с мая по октябрь 2010 года в сумме 38 916 рублей, взыскана индексация присужденная к взысканию ежемесячно утраченного заработка за период с августа 2008 года по октябрь 2010 ода в сумме 7 277,26 рублей, взыскано ежемесячно 6486 рублей с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с учетом индексации с применением размера (коэффициента), установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Данное решение истцом исполнено за 2017, 2018 год.

Ссылаясь, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который приговором Ильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 265 УК РФ, в связи с чем, ответчик обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик действительно работал в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> в 1998 году, по его вине произошло ДТП с участием третьего лица ФИО2 Н.В., в отношении которой истец обязан выплачивать денежные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного работником предприятия, а ответчик обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению ФИО1 получил извещение о рассмотрении дела и пакет документов лично ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо ФИО2 Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в 1998 году работал водителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>.

Приговором Ильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 265 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не справившись с ФИО2, допустил опрокидывание автомобиля УАЗ-452, принадлежащего Ильинскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству, в результате чего пассажир ФИО2 Н.В. получила тяжелую травму, в связи с чем была признана инвалидом первой группы (л.д. 40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Ильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> в пользу ФИО2 Н.В. был взыскан материальный ущерб, возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Решением Ильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> на правопреемника - ФИО2 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес>.

Решением Ильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО2 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> в пользу ФИО2 Н.В. взыскан единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 748 рублей, взыскан ежемесячно утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 486 рублей с последующей индексацией установленной Федеральным Законом (л.д. 37-39).

Определением Ильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по гражданскому делу № на ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, с которого взыскана индексация, присужденного ко взысканию ежемесячного утраченного заработка за период с января 2008 по июль 2008 года в сумме 2769,87 рублей, взыскана задолженность невыплаченного утраченного заработка с мая 2010 года по октябрь 2010 года в сумме 38 916 рублей, взыскана индексация присужденная ко взысканию ежемесячно утраченного заработка за период с августа 2008 года по октябрь 2010 ода в сумме 7 277,26 рублей, взыскано ежемесячно 6486 рублей с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с учетом индексации с применением размера (коэффициента), установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (л.д. 32-36).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, 21.0.2017 №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходов перечислены денежные средства в общей сумме 212 742,96 рубля (л.д. 5-28).

Учитывая, что ФИО1 несет полную материальную ответственность в связи с причинением ущерба по вине работника в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, сумма ущерба выплачена работодателем третьему лицу, то ответчик обязан возместить истцу причиненный ему прямой действительный ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований и взысканию с ответчика суммы прямого действительного ущерба в счет возмещения вреда, причиненного работником в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Поскольку, истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ и требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ущерб в размере 212 742 (двести двенадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Ильинского муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.Ю. Пономарицына