КОПИЯ

86RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2019 по иску Государственного учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчику, как супруге умершего кормильца занятой уходом за ребенком до 14 лет была назначена пенсия. Одним из условий для назначения данной выплаты является не осуществление трудовой деятельности. В январе 2019 года в ходе проверки пенсионного дела УПФР в г.Нижневартовске ХМАО-Югры было выявлено, что ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. ФИО1 под расписку была уведомлена о том, что необходимо извещать Управление ПФР об обстоятельствах влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе, о поступлении на работу, открытии предпринимательства, чего ответчиком сделано не было. При оформлении заявления о доставке пенсии ответчиком было дано обязательство, что в случае получения излишних сумм пенсии, она обязуется возместить Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб. За период с 

<

дата> по 

<

дата> общая сумма переплаты составила 126028 рублей 12 копеек, а также за период с 

<

дата> по 

<

дата> единовременно было выплачено 5000 рублей. Ответчику было направлено извещение о необходимости возврата незаконно полученной суммы пенсии, но до настоящего времени сумма пенсионному фонду не возвращена. Просит взыскать с ответчика 131028 рублей 12 копеек.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с 

<

дата> являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». Данная пенсия назначена ФИО1 как члену семьи умершего кормильца, занятого уходом за ребенком до достижения им возраста 14 лет.

Также с 

<

дата> ей была назначена единовременная выплата как гражданину, получающему пенсию и постоянно проживающему на территории Российской Федерации по состоянию на 

<

дата> (ч. 1 ст. 1 ФЗ № от 

<

дата>).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) проверки предоставленных сведений ФИО1 был выявлен факт ее работы с 

<

дата> в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, как следует из протокола № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчику излишне выплачена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 126028 рублей 12 копеек и за период с 

<

дата> по 

<

дата> излишне выплачена единовременная выплата в размере 5000 рублей (протокол № от 

<

дата>).

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) № выплаты ФИО1 прекращены.

В уведомлении за № от 

<

дата> ГУ - УПФ РФ в г.Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) ФИО1 было предложено в добровольном порядке возместить полученные суммы. Однако, до настоящего времени требование истца не исполнено.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления ответчика в пенсионный орган о назначении трудовой пенсии по потере кормильца от 

<

дата> и ее заявления о доставке пенсии от 

<

дата>, ФИО1 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФРФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменения размера пенсии и федеральной социальной выплаты к пенсии, или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик предусмотренную ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> N 400 «О страховых пенсиях» обязанность об извещении не исполнила, не сообщила о своем трудоустройстве, что привело к неправомерному получению пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, что в данном случае свидетельствует о недобросовестности действий ФИО1, ее неосновательном обогащении.

Каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о том, что ФИО1 извещала пенсионный орган о том, что с 2007 года она работала в качестве индивидуального предпринимателя, суду не представлено.

Установив факт недобросовестности действий ФИО1, приведших к ее неосновательному обогащению, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, переплата в размере 131028 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере 3820 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) сумму незаконно полученной трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 126028 рублей 12 копеек и сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 5000 рублей, всего взыскать: 131028 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере 3820 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________В.

<

адрес> 

Секретарь с/з _______ Ю.ФИО3 

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Ю.ФИО3