Дело №1-351/2024 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «11» апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аракелян А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Сидориной С.Н., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение №478 от 14.09.2007 года и ордер №68-01-2024-01314215 от 29.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, наказание не отбыто, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 25 минут, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, умышленно начал движение на автомобиле «LADA GAB 130 LADA XRAY» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, от участка местности у кафе «Родничок» по адресу автодороги Р208 на 10 километре «Тамбов-Пенза» до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками «ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 25 минут, у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора на месте и впоследствии после отказа, медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, однако, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании части 1 статьи 28.9 статьи 29.9 и пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шмелев А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, осуществляет уход за престарелым отцом супруги – ФИО6 в возрасте 90 лет, который имеет инвалидность, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Суд обращает внимание, что полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке не могут рассматриваться как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.Как установлено судом, ФИО1, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 25 минут, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, умышленно начал движение на автомобиле «LADA GAB 130 LADA XRAY» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, от участка местности у кафе «Родничок» по адресу автодороги Р208 на 10 километре «Тамбов-Пенза» до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками «ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 25 минут, у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора на месте и впоследствии после отказа, медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, однако, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковых судом не установлено, все выше указанные обстоятельства уже были известны сотрудникам полиции на дату возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на дату совершения настоящего преступления не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, требования ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести.

Поскольку настоящее преступление было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Октябрьским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет. 

Подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, в отношении автомобиля «LADA GAB 130 LADA XRAY», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и используемого им при совершении настоящего преступления, уже принято решение о его конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнению, поэтому по данному приговору указанный автомобиль не подлежит конфискации, поскольку ранее по времени постановленным приговором уже принято решение о его конфискации, который направлен на исполнение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием основным и дополнительным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию плана (служебного задания) профилактического мероприятия «общая характеристика аварийности на ДД.ММ.ГГГГ года» в неупакованном виде; диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева