Мировой судья: Дресвянникова А.С. Дело №12-278/23

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2023 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., при секретаре Князевой Е.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д.Ст.

<

адрес> УАСРР,, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Окябрьского района г.Ижевска УР, от 18 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (

<

дата> в 09 ч.20 мин по адресу: УР, 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Газ – 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 – Бронникова О.В., действующая на основании доверенности, обжаловала постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 

<

дата> в 10.30 час. не присутствовал при составлении протокола, транспортным средством не управлял. В указанное время производил ремонт со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показаниями указанных свидетелей. 

Кроме того, ранее ФИО1 были утеряны паспорт и водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД составил протокол в отношении ФИО1 не удостоверив его личность. При этом отсутствовали понятые. Кроме того, не удостоверялась личность при проведении медицинского освидетельствования. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава администартивного правонарушения основан лишь на показаниях сотрудника ГИБДД.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представитель Бронникова О.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 

<

дата> в 09 ч.20 мин по адресу: УР, 

<

адрес>, управлял транспортным средством Газ – 2747, г/н 

<

номер>, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В графе объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол, ФИО1 собственноручно прописал: «Выпил пиво вчера вечером, ранее болел гепатитом, нарколог сказал, что печень плохо работает». 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 августа 2022 года, согласно которому основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, также, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения. Показания прибора составили 0,413 мг/л. Кроме того вина в совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждена иными исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписями понятых. Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

Кроме того, ФИО1 также каких-либо замечаний и возражений при проведении процедуры освидетельствования представлено не было.

Вследствие этого в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в указанных протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, ФИО1 при рассмотрении жалобы не представлено.

Поэтому доводы жалобы, по сути дублирующие представленные в суде первой инстанции возражения и направленные на иную оценку доказательств, отвергаются, как необоснованные, поскольку оснований к этому нет.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, фактическим обстоятельствам дела, тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО4 ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

В силу вышеизложенного жалоба представителя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска УР от 18 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: М.В. Шахтин