Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 23 августа 2017 год 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Казимагомедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации 

<

адрес> о признании жилого дома площадью 65, 8 кв.м. плановым; признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указывая, в уточненной редакции иска о предоставлении отцу ФИО1 в 1938 году земельного участка 0, 06 га на праве бессрочного пользования под строительство по 

<

адрес>, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги № в лицевом счете №.

На участке в 1970 году истец возвел жилой 

<

адрес>, 8 кв.м., взамен старого пришедшего в негодность.

Решением райсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан плановым, но в суд истец не обратился, поскольку уехал из 

<

адрес> в иной город, и просил брата ФИО4 открыть на его имя лицевые счета для оплаты коммунальных платежей.

Право собственности в отношении строений по 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельного участка не зарегистрировано в МУПТИиОН 

<

адрес>, ЕГРП Управления Росреестра по РО. 

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, заключение эксперта ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ, истец в уточненной редакции иска просит суд признать жилой дом площадью 65, 8 кв.м. в 

<

адрес> ул. ФИО7 Блока 8 плановым, и признать за истцом право собственности на указанный дом. (л.д.154).

В суде представитель истца по доверенности ФИО15 поддержал заявленные требования просил их удовлетворить, предоставил заявление от истца, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку на имя умершего ФИО4 открыты лицевые счета, а жилой дом возведен самовольно, то суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО2 - супругу ФИО4, ФИО6 – брата истца, ФИО3 – сестру истца, о чем указано в определении суда, постановленном в порядке ст. 224, 225 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года(лд.112).

Представитель истца по доверенности предоставил от ФИО16. ФИО4, ФИО3 заявления в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации 

<

адрес>, представитель администрации 

<

адрес> которую суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, в досудебной подготовке (л.д.56), возражали против удовлетворения требований, указав об отсутствии доказательств подтверждающих факт возведения истцом жилого дома.

Представитель ДИЗО 

<

адрес> привлеченный судом к участию в деле в досудебной подготовке извещен надлежаще о рассмотрении дела, в суд не явился. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом из материалов дела установлено отсутствие регистрации права собственности на жилой дом по ул. ФИО7 Блока 8 в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РО, справкой МУПТИ и ОН 

<

адрес>. (л.д.7, 52).

Земельный участок площадью 407 кв.м. по ул. ФИО7 Блока 8 в 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет кадастровый №, с разрешенным видом использования : индивидуальное жилищное строительство. (л.д.11).

В архивной выписке из похозяйственной книги № выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУ «архив документов по личному составу» 

<

адрес>, указано со ссылкой на лицевой счет № о наличии сведений в период с 1958-1960 года о нахождении жилого 

<

адрес> года постройки на земельном участке 0, 06 га в 

<

адрес> №. Указанное имущество принадлежит ФИО1, участок предоставлен на праве бессрочного пользования, у ФИО1, имеется состав семьи : ФИО10 супруга, ФИО4 сын, ФИО3 дочь, ФИО4 сын, ФИО11 дочь, ФИО5 сын.(л.д.17). 

Справкой МУП «ГЦКиГ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются сведения о том, что участок в кадастровом квартале 3229\29, указанный в документах как 

<

адрес> № и 

<

адрес> №, в адресном реестре числится по почтовому адресу ул. ФИО7 Блока 8.(л.д.19).

Решением ДД.ММ.ГГГГ председателя исполкома подтверждается, по итогам рассмотрения заявления ФИО12 признание плановым домовладения № по 

<

адрес> на земельном участке площадью 407 кв.м., с постройками парником лит «Е», жилым домом лит «А» общей площадью 65,8 кв.м. жилой площадью 44, 8 кв.м. (л.д.20). 

<

адрес> от 13.112.2016 года отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, по причине самовольного возведения жилого дома (л.д.22).

По данным технического паспорта МУПТИиОН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из жилого 

<

адрес> года постройки, общей площадью 65, 8 в.м. жилой площадью 44, 8 кв.м., и хозяйственных построек, сараев, парника. 

При рассмотрении дела судом из пояснений представителя истца установлено отсутствие домовой книги в отношении домовладения по ул. ФИО7 Блока 8 в 

<

адрес>, истец, зарегистрирован в 

<

адрес>, о чем указано в доверенности выданной представителю истца на участие в настоящем деле, у истца отсутствуют документы, подтверждающие оплату налогов и коммунальных платежей в период пользования жилым домом.

Лицевые счета для оплаты коммунальных платежей за потребление электроэнергии, природного газа, вывоз бытовых отходов, открыты на имя ФИО4, (л.д.87-88), акт приемки газового оборудования в доме по 

<

адрес>, также содержит сведения о том, что ФИО4 присутствовал при его составлении. (л.д.89). 

Свидетельством о смерти подтверждается смерть ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. (л.д.104).

Представитель истца пояснил суду о том, что ФИО4 приходится истцу братом.

Заключением эксперта ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается соответствие жилого дома лит «АА1А2» строительным, градостроительным, санитарным, пожарным, правилам, а также «Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>» утв. Решением Ростовской -на-Дону городской Думы от 26.04.2017г.

В суде свидетели ФИО13, ФИО14 пояснили о том, что истец оплачивает коммунальные платежи, и проживает в домовладении по 

<

адрес>. 

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Таким образом, анализ установленных обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что истец не предоставил доказательств подтверждающих предоставление ему земельного участка в 

<

адрес> для строительства жилого дома, а также доказательств подтверждающих возведение истцом строений входящих в состав домовладения и использования истцом самовольно возведенных строений. Истец не предоставил квитанций в подтверждение оплаты налогов, коммунальных платежей, представитель истца пояснил в суде об отсутствии домовой книги в домовладении по 

<

адрес>. Истец, не предоставил доказательств подтверждающих принятие мер по обращению в органы местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство, и ввода объекта в эксплуатацию. 

Из дела следует, что принятие исполкомом решения ДД.ММ.ГГГГ о признании плановым домовладения по 

<

адрес>, имело место по итогам рассмотрения обращения ФИО12

Письменный отказ администрации района от ДД.ММ.ГГГГ адресованный ФИО4, позволяет суду сделать вывод об отсутствии доказательств подтверждающих принятие истцом мер для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (л.д.21, 22). 

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследства после смерти отца ФИО1, в виде дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и признано право собственности за истцом на домовладение. 

Показания свидетелей утверждавших об оплате истцом коммунальных платежей и проживании в домовладении, суд признает неотносимыми доказательствами, поскольку свидетели не пояснили суду о том, какие обстоятельства позволили им сделать такие выводы. Показания свидетелей противоречат иным письменным документам, имеющимся в деле, среди которых отсутствуют доказательства подтверждающие возведение и использование истцом домовладения по 

<

адрес>. 

Истец, указывая в иске на положения ст. 1152 ГК РФ не обосновал необходимость ссылки на такую норму права, применительно к спорному правоотношению.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер (л.д.104), на его имя открыты лицевые счета по 

<

адрес> для оплаты коммунальных платежей. ФИО4 состоял в браке с ФИО16, сведений об отсутствии иных наследников у ФИО4, в материалах дела не имеется, сведений об отсутствии зарегистрированных лиц в этом же домовладении дело не содержит. 

Анализ установленных фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии доказательств позволяющих суду исходя из положений ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования, поскольку истец не предоставил доказательств подтверждающих возведение самовольных строений, использование их, принятие мер с целью получения разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. 

Исковые требования о признании жилого дома площадью 65, 8 кв.м, «плановым» не мотивированы, закон указывающий на правовое значение такого статуса объекта недвижимости не приведен, поэтому суд не имеет оснований для удовлетворения требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО5 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :