дело № 1-94/2020

61RS0019-01-2019-006195-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 февраля 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1,его защитника – адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5018 и ордер № 143053, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 04.04.2017 мировым судьей в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.09.2019 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут находясь возле входа в 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из женской сумки, находящейся на тумбочке, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, имущество принадлежащее Г., а именно мобильный телефон «Nokia 230», стоимостью 3500 рублей и женский кошелек темно-коричневого цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 450 рублей, а также ключи от входной двери, не представляющие материальной ценности для последней. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на общую сумму 4150 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевшая Г., государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия государственного обвинителя, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение (л.д. 48); справка ОСК (л.д.50); справка ИБД регион (л.д. 51-58); протокол осмотра места происшествия (л.д. 59); протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 71-77); копия свидетельства о регистрации по месту прибытия (л.д. 118) требование ИЦ ГУВД по Ростовской области (л.д.119); копия приговора мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2017 (л.д. 121-124); ответ Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО от 23.11.2019 (л.д. 126); ответ на запрос из Азовского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 128); ответ на запрос из Азовского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 130); копия свидетельства о рождении Н.Т (л.д. 131); копия свидетельства о рождении Н.И, (л.д. 132); копия свидетельства о рождении Н (л.д. 133); справка-характеристика (л.д. 134).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из объяснений данных ФИО1 (л.д. 48) следует, что он добровольно признался и сообщил обстоятельства совершения преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной. 

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 59) и протокола проверки показаний на месте (л.д. 71-77) ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления, добровольно выдал похищенный телефон, таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данное обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, нахождение на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи совместно проживающему совершеннолетнему ребенку, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2017 рецидива в его действиях не образуют. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 в наркологическом, психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ без применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение настоящего приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2017 исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Nokia 230», коробку мобильного телефона, женскую сумку – считать возвращенными по принадлежности.

- сим-карту «Мегафон» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское»- уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко