Дело № 12-52/2024

Судья: Ксенофонтов И.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит изменить постановление судьи городского суда в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учел лишь признание им вины, раскаяние в содеянном, выплаты потерпевшему, однако не были учтены характеристики с места работы и жительства, наличие больших кредитных обязательств, престарелой матери, для которой требуется перевозка на авто; полагает, что наказание назначено без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание; также указывает, что сугроб закрывал ему обзор пешеходного перехода.

В судебное заседание потерпевший Н.А. старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск А.Н. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании ФИО1, защитник Прокофьев В.В. доводы жалобы поддержали, указали, что потерпевший перебегал проезжую часть дороги, просили в удовлетворении ходатайства о назначении повторной медицинской экспертизы отказать.

В судебном заседании представитель потерпевшего Н.А. – ФИО2 просил оставить постановление судьи без изменения, как законное и обоснованное, указал, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности у Н.А. ухудшилось состояние здоровья, он прошел обследование у специалистов, полагает, что вследствие ДТП Н.А. причинен тяжкий вред здоровью. 

Опрошенный в судебном заседании 14 июня 2024 года потерпевший Н.А. пояснил, что обстоятельства ДТП не помнит, почувствовал удар сзади, после удара болели голова, бок, плечо, нога. 

В судебное заседание судебно-медицинский эксперт И.П. не явилась. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, разрешив ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 23 января 2024 года в 06 час. 50 мин. возле д. 

<

адрес> г. Новочебоксарск, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, горизонтальной разметкой 1.14.1, допустил наезд на пешехода Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12); заявлениями о происшествии (л.д.14-15), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Д.В. (л.д. 16); фототаблицей с места ДТП (л.д. 17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-21); протоколом осмотра при проведении контрольного мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения (л.д. 22); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 24); письменными пояснениями ФИО3 (л.д. 28); заключением судебно- медицинского эксперта № 1061 от 25 марта 2024 года (л.д. 32-35) и иными материалами дела.

Выводы эксперта сомнений не вызывают. Заключение эксперта получило оценку по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о необходимости использования ФИО1 транспортного средства при уходе за престарелой матерью, братом инвалидом, не может повлечь отмену постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 названного Кодекса

Вопреки доводам жалобы такие обстоятельства как положительные характеристики, наличие кредитных обязательств, наличие престарелой матери, и состояние ее здоровья относятся к данным, характеризующим личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. 

Утверждения заявителя о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей городского суда были учтены личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В постановлении судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Ввиду неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение в течение года однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей городского суда обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о то, что обзор пешеходного перехода закрывал высокий сугроб, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. 

Заявленное представителем потерпевшего Н.А. – ФИО2 ходатайство о назначении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии с включением в комиссию специалистов в области неврологии, мотивированное тем, что в результате ДТП Н.А. причинен тяжкий вред здоровью, и действия ФИО4 должны квалифицироваться по части 1 статьи 264 УК РФ, удовлетворению не подлежит. 

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОИВД России по г. Новочебоксарск с целью установления телесных повреждений, полученных Н.А. в результате ДТП, механизма их образования и для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, 5 марта 2024 года вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено РБ СМЭ МЗ Чувашии.

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, содержатся в приложении к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (далее – Приказ № 194н).

Из заключения эксперта от 25 марта 2024 года № 1061 следует, что установленные у потерпевшего Н.А. повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Выводы экспертом сделаны на основании данных, содержащихся в медицинских документах: медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях нейрохирургического отделения БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии на имя Н.А. протоколов инструментальных исследований на имя Н.А. 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно Правилам определения степени тяжести вреда и пунктов 7.1, 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н (приложение к Приказу), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) (п. 7.1); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно (п. 7.2).

В соответствии с экспертным заключением выставленный Н.А. клинический диагноз: «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>

Выявленная у Н.А. сочетанная травма не вызвала развития угрожающего жизни состояния, не влечет за собой заведомой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н). 

Судебно-медицинская экспертиза проведена в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в экспертизе обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области (30 лет0, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы. Изложенные в экспертизе сведения удостоверены подписью эксперта и печатью экспертного учреждения.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем потерпевшего в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представленные представителем потерпевшего документы (копия заключения МРТ от 7 апреля 2024 года, согласно которого у Н.А. выявлены множественные очаговые изменения вещества головного мозга дисциркулярно-дистрофического характера и единичные очаговые изменения в правой лобной доле по типу микрогеморрагий; атеросклеротические изменения многих церебральных артерий, копия осмотра невролога ООО «

<

данные изъяты>» от 23 апреля 2024 года, согласно которому Н.А. выставлен клинический диагноз - 

<

данные изъяты>) основанием для назначения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы не являются.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы на предмет определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова