УИД 11RS0001-01-2023-008729-80 Дело № 1-808/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

02 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Панюковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Садикова Р.М., Балыгиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

...

осужденного:

...

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **, фактически задержанного ** ** **,

ФИО2, ..., в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с ... у ФИО1, достоверно знающего о незаконности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, находящегося на территории Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ... общей массой не менее 4,58 грамма, в крупном размере с целью дальнейшего личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО1 ** ** ** в период времени с ..., находясь по адресу: ... посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, находясь в указанные время и месте, предложил ФИО2 приобрести совместно без цели сбыта наркотическое средство – производное ... (а именно ...) общей массой не менее 4,58 грамма в крупном размере, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1 на совместное приобретение наркотического средства - производного ... (а именно ...) общей массой не менее 4,58 грамма, распределив преступные роли между собой. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 должен был перечислить на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 18300 рублей, а ФИО1 должен был произвести заказ наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица.

Во исполнение задуманного, ФИО2 ** ** ** в период времени с ..., находясь по адресу: ... при помощи мобильного телефона через мобильное приложение ... осуществил перевод денежных средств в сумме 18300 рублей со своего банковского счета банковской карты ПАО «...» №... на банковский счет банковской карты АО «...» №..., принадлежащей ФИО1

После чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО2, ** ** ** в период времени с ... находясь по адресу: ..., используя денежные средства 18300 рублей, принадлежащие ФИО2 и находящиеся на счете банковской карты АО «...» №... осуществил через свой мобильный телефон «... перевод денежных средств в сумме 17100 рублей со своего указанного банковского счета на неустановленный банковский счет в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. Тем самым произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства - ...) общей массой не менее 4,58 грамма, получив по результатам оплаты фотографии и координаты места нахождения тайника с наркотическим средством.

Затем ** ** ** в период времени с 05 часов 46 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 прибыли на участок местности с географическими .... на территории ... базы «..., где ФИО1 извлек из тайника сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное ... (а именно ...) общей массой не менее 4,58 грамма, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару. ФИО2 при этом находился рядом с ФИО1 и непосредственно наблюдал за его действиями по обнаружению и извлечению свертка с указанным наркотическим средством.

Далее вышеуказанный сверток с наркотическим средством - производным ... (а именно ...) общей массой не менее 4,58 грамма ФИО1 передал ФИО2, который в дальнейшем хранил указанный сверток с наркотическим средством при себе без цели сбыта с целью личного употребления до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут по адресу: ... ... у ФИО2 из одежды, надетой на нем, был изъят сверток с наркотическим средством - производное ... (а именно ...) общей массой не менее 4,58 грамма в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с ФИО2 они знакомы давно, отношения между ними дружеские. В один из дней ФИО2 позвонил ему и попросил разрешения приехать в гости. Он на такси со знакомым ... приехал за ним и привез к себе. В пути следования ФИО2 высказывал свое намерение приобрести наркотическое средство, а также взять в прокат автомобиль. По приезду к нему домой они легли спать. Утром, ФИО2 попросил у него разрешения на то, чтобы перевести деньги со своего счета на его счет, а затем по его указанию на какой-то чужой счет, так как свой телефон у ФИО2 работал не всегда. Он согласился и выполнил просьбу ФИО2 Затем они забрали арендованный автомобиль и покатались на нем по г. Сыктывкару. После чего он собирался ехать домой, но по просьбе ФИО2 согласился по пути заехать на ... базу .... Для чего ФИО2 требовалось туда ему неизвестно. По приезду на ... он пошел заниматься на спортивном комплексе, а ФИО2 ушел по делам и вернулся примерно через 20 минут. Затем они пошли к машине и на выходе были остановлены сотрудниками полиции, которые спрашивали о наличии у них при себе запрещенных веществ. Он сообщил, что при нем ничего не имеется, а ФИО2 сообщил, что у него при себе имеется сверток.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от ** ** ** (том ...) следует, что ранее он употреблял наркотические средства. С ФИО1 он знаком на протяжении длительного периода времени, между ними дружеские отношения. ** ** ** он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. После чего за ним приехал ФИО1 и ** ** ** около 01 часа привез его к себе в гости по адресу: .... По приезду он лег спать. Около 06 часов ** ** ** ФИО1 разбудил его и предложил приобрести наркотик, на что он ответил отказом. После чего ФИО1 попросил одолжить ему 18000 рублей для приобретения наркотика. При этом ФИО1 показал ему на своем мобильном телефоне изображение сайта и наркотика «... массой 5 грамм. Он согласился и перечислил со своей банковской карты 18000 рублей на карту ФИО1 После чего лег спать. Около 09 часов он проснулся и ФИО1 сообщил, что он забронировал аренду автомобиля, который нужно забрать. Затем они на автомобиле под управлением Юрия поехали за арендованным автомобилем ... г.р.з. .... После 13 часов ФИО1 сообщил, что получил сообщение с указанием места тайника с наркотическим средством. После чего они вдвоем на арендованном автомобиле под управлением ФИО1 поехали в сторону ... базы «...» ..., где оставили его на стоянке, а сами пешком пошли в сторону лесного массива. Затем они по координатам и по фотографии места тайника, имеющимся в телефоне ФИО1, нашли его. ФИО1 извлек из тайника сверток в изоленте черного цвета и показал ему. После чего они пошли к выходу с ... базы «...» и около ворот ФИО1 увидев двух сотрудников полиции, сказал об этом ему и передал ему сверток с наркотиком, сказав «на, возьми». Он взял сверток, зная, что в нем находится наркотик, и положил его в карман своей одежды. Они оба были задержаны сотрудниками полиции, когда прошли через ворота ... базы «...». В ходе личного досмотра у него был изъят сверток с наркотическим веществом.

В ходе проверки показаний на месте и на очной ставке ФИО2 подтвердил свои показания (том ...).

Помимо показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, доказательствами вины подсудимых являются показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в один из дней в конце ** ** ** – начале ** ** ** года он и ФИО16 принимали участие в качестве понятых при личных досмотрах подсудимых. Первым был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом каждого личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, досматриваемым лицам – их права. Каждому досматриваемому лицу сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. ФИО2 сообщал о том, что при нем имеется запрещенное вещество, после чего оно у него было изъято сотрудником полиции из указанного им кармана одежды. После окончания каждого личного досмотра он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись. Сведения, отраженные в протоколах личного досмотра соответствовали действительности, замечаний и дополнений не имелось. ФИО1 отказался от подписи в протоколе личного досмотра. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том ...) следует, что ** ** ** около 15 часов он и ФИО16 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. Затем они в кабинете ... УМВД России по г. Сыктывкару принимали участие в качестве понятых при личных досмотрах. Первым досматривался молодой человек, который после того как сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные вещества, сообщил, что при нем имеется сверток черного цвета. После чего этот сверток был у него изъят, а также у него были изъяты банковская карта и мобильный телефон. Перед тем как подписать протокол личного досмотра он и второй понятой ФИО16 прочитали его. Замечаний и дополнений к содержанию протокола у них не имелось.

Затем был произведен личный досмотр второго молодого человека, которому перед началом досмотра было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. Молодой человек сообщил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра у молодого человека были изъяты несколько банковских карт, мобильный телефон, ключи от автомобиля. После составления протокола он им был зачитан вслух сотрудником полиции. После чего он и ФИО16 поставили свои подписи в протоколе. Досматриваемый молодой человек отказался ставить свою подпись в протоколе личного досмотра, вел себя агрессивно.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания как более точные.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он является сотрудником ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару. В один из дней ** ** ** года он нес службу совместно с Свидетель №3 и они находились около базы «...». В какой-то момент они увидели как в сторону ... идут два молодых человека, которых они решили проверить на причастность к незаконному обороту наркотических средств. После чего они подошли к ним и остановили их. На вопрос о наличии у них при себе запрещенных средств, веществ ФИО1 сказал, что у него при себе ничего не имеется, а ФИО2 сообщил, что в кармане его одежды находится сверток с наркотическим средством. Затем ФИО1 и ФИО2 были доставлены в дежурную часть УМВД по ....

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (...) следует, что он является инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару. ** ** ** с09 до 21 часа он находился на рабочей смене совместно с Свидетель №3 Около 13 часов 15 минут они находились около .... Они заметили двух мужчин, которые вышли из лесного массива со стороны «...» и шли по ул. .... Они их остановили с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 начал вести себя агрессивно, отрицая причастность к незаконному обороту наркотических средств, а ФИО2 сообщил, что у него в кармане куртки находится сверток с наркотическим средством. После чего ФИО1 и ФИО2 были доставлены в УМВД по г. Сыктывкару.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания как более точные. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ППС УМВД России по г. Сыктывкару. В один из дней в ** ** ** года он находился на дежурстве с Свидетель №1 По специальному распоряжению руководства они находились не в форменной одежде и находились около ... базы «...» г. Сыктывкара, где осуществляли наблюдение за местностью с целью выявления лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств. В какой-то момент они увидели подсудимых ФИО1 и ФИО2, выходящих с территории ... базы. После чего подошли к ним, представившись, спросили имеются ли при них запрещенные наркотические вещества. ФИО2 сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. После чего ФИО1 и ФИО2 были ими задержаны. При задержании ФИО3 попытался убежать, говорил, что при нем не имеется запрещенных веществ. К нему Свидетель №1 попытался применить наручники, но смог зафиксировать только одну руку. Свидетель №1 вызвал подкрепление и прибыл еще один экипаж сотрудников полиции. После чего ФИО2 и ФИО1 были доставлены в УМВД России по г. Сыктывкару.

Доказательствами вины подсудимых также являются письменные материалы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Государственным обвинителем указанное обвинение поддержано в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник полагали, что в действиях ФИО1 состав преступления отсутствует и он подлежит оправданию.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО12 квалификацию не оспаривали.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение всеми представленными и исследованными доказательствами.

Суд принимает как достоверные показания свидетелей Свидетель №2, принимавшего участие в качестве понятого при личных досмотрах подсудимых, Свидетель №1, ФИО9, задержавших подсудимых после приобретения ими наркотического средства. Показания указанных лиц согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, указавшего об обстоятельствах приобретения наркотического средства для личного употребления, перечисления им ФИО1 денежных средств для его приобретения, получения наркотического средства из тайника и об обстоятельствах их задержания сотрудниками полиции.

Показания указанных лиц согласуются между собой и со всей совокупностью доказательств, в том числе с протоколами личных досмотров подсудимых, в ходе которых у ФИО2 было изъято наркотическое средство, банковская карта ..., у ФИО1 банковская карта АО «...» и другие предметы, со сведениями из ПАО «...» и АО «...» о переводе ФИО2 на карту ФИО1 денежных средств в период времени, относящийся к преступлению.

Оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не усматривается, также не усматривается судом причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны подсудимого ФИО2, поскольку отношения между ними сложились доброжелательные, неприязни не имелось, знакомы они были на протяжении длительного периода времени. Также суд приходит к выводу об отсутствии самооговора подсудимым ФИО2 по вышеуказанным причинам.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о его непричастности к инкриминируемому преступлению и расценивает их как способ защиты. Показания, данные в судебном заседании подсудимым ФИО1, направлены на избежание им уголовной ответственности за содеянное. Его показания носят расплывчатый характер, в том числе об обстоятельствах совместного нахождения с ФИО2 в момент их задержания сотрудниками полиции - Свидетель №1 и ФИО9, о перечислении денежных средств со своего счета другому неизвестному лицу по просьбе ФИО2, в то время как последний не был лишен возможности произвести перечисление денежных средств самостоятельно, поскольку в его мобильном телефоне установлено мобильное приложение Сбербанк онлайн, а телефон находился в рабочем состоянии, что также подтверждается материалами дела, в том числе его осмотром в ходе предварительного следствия.

Непосредственно во время задержания ФИО2 сообщил о наличии у него при себе свертка с наркотическим средством, который в дальнейшем у него был изъят сотрудниками полиции. На стадии предварительного следствия он давал признательные последовательные показания об обстоятельствах преступления, которые согласуются со всей совокупностью доказательств, сообщил пароль от своего мобильного телефона, который у него был изъят при личном досмотре, благодаря чему в ходе предварительного следствия телефон был осмотрен и информации о получении ФИО2 координат местонахождения тайника с наркотическим средством, переписки с неустановленным лицом о приобретении наркотика в нем не обнаружено, что опровергает показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства одним ФИО2 В то же время сам ФИО1 в ходе предварительного следствия отказался сообщать сведения об обстоятельствах преступления, а также сведения о пароле своего мобильного телефона, изъятого у него при личном досмотре. 

В связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО2 более достоверными, поскольку они согласуются со всей совокупностью доказательств и не противоречат ей. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы №... от ** ** ** (том ...) вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, массой 4,58 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное ... (а именно ...).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержит ответы на все поставленные вопросы, в выводах отсутствуют противоречия, неясности.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 – производное ... (а именно ...) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – производное ... (а именно ...) массой 4,58 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» массой изъятого наркотического средства.

Действия ФИО1 и ФИО2 по приобретению и хранению наркотического средства для личного употребления носили совместный и согласованный характер согласно ранее достигнутой договоренности. Так, ФИО2 по просьбе ФИО1 о перечислении ему денежных средств для приобретения наркотического средства перечислил последнему денежные средства для этих целей. В дальнейшем они совместно прибыли к месту тайника, откуда ФИО1 извлек сверток с наркотическим средством и хранил его при себе, затем в пути следования к автомобилю, увидев сотрудников полиции, передал сверток с наркотическим средством ФИО2, а тот его взял и продолжил хранение наркотического средства при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Доводы о том, что ФИО2 не приобретал наркотическое средство суд признает несостоятельными, так как из установленных обстоятельств следует, что он совместно с ФИО1 совершил ряд последовательных действий по приобретению и хранению наркотического средства с целью последующего употребления: перечислил денежные средства для их приобретения на счет ФИО1 по просьбе последнего, проследовал вместе с ним к месту тайника, откуда ФИО1 извлек наркотическое средство и хранил его при себе, а затем получил его от ФИО1 и продолжил хранение при себе до момента его изъятия в ходе личного досмотра. В опровержение данного довода также свидетельствует тот факт, что наркотическое средство было изъято непосредственно у ФИО2 в ходе личного досмотра. Кроме того из показаний самого ФИО2 следует, что ранее он являлся потребителем наркотических средств.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

На основании изложенного нельзя признать добровольной выдачей факт сообщения сотрудникам полиции ФИО2 информации о наличии у него при себе наркотического средства после его задержания в ходе личного досмотра по предложению сотрудника полиции, то есть в условиях, когда у него отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим веществом по своему усмотрению. Кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 после приобретения наркотического средства осуществили его хранение с целью добровольной выдачи представителям власти.

Также нет оснований для оценки действий ФИО2, выразивших в сообщении сотрудникам полиции при его задержании о наличии у него при себе свертка с наркотическим средством и как добровольного отказа от преступления в смысле ст. 31 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство - производное ... в крупном размере массой 4,58 грамма для личного употребления, которое незаконно хранили при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** (том ...) у ФИО2 ...

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** (том ...), что у ФИО1 ....

Выводы судебно-психиатрических экспертов сомнений не вызывают, они обоснованны, сделаны на основе исследований личности каждого из подсудимых, заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая указанные выводы экспертов, поведение подсудимых в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, сведения о котором следуют из материалов дела, суд признает их вменяемыми.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, личности подсудимых, а также их возраст и влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что ...

Из данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что он не судим, ..., осуществил добровольное пожертвование в Коми региональный некоммерческий детский благотворительный фонд «...» в сумме 5000 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие ... у виновного – ребенка ** ** ** года рождения, ...; ..., ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ..., ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку состав совершенного подсудимыми преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, группой лиц по предварительному сговору или группой лиц, а судом установлено, что преступление подсудимыми совершено именно группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 договорились о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, после чего они совместно приобрели у неустановленного лица наркотическое средство, которое в дальнейшем хранили при себе с целью личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции у ФИО2 в ходе личного досмотра. 

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности в настоящее время не истек. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, наличие смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимым наказания.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие у ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его активного содействия как участника группового преступления раскрытию этого преступления, благодаря чему были установлены обстоятельства совершения преступления и изобличен ФИО1 суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО2 исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. 

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку им впервые совершено тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела: ....

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, подсудимому ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 06.06.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 период его нахождения под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания период его нахождения под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденные вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Н.Н. Костюнина