Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-530/19

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 мая 2019 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной 

при секретаре судебного заседания Т.А. Бойко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 695 013 руб. 57 коп, в том числе: просроченный основной долг – 599 988 руб. 74 коп, просроченные проценты - 70 975 руб. 36 коп, неустойка – 24 049 руб., 47 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 10 150 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 23,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка. Ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасностью. Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 695 013 руб. 57 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Бондаренко М.Е. привлеченной судом в порядке в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признала в связи с отсутствием полномочий на признание иска, полагает, что исковые требования Банка являются обоснованными.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-10267419780 на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере кредитного лимита 600 000 руб. под 23,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка. Ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами банка.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты подразделения Банка ПАО Сбербанк договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты подразделения Банка ПАО Сбербанка несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В силу п. 4.1.3 клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по эмиссионному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 695 013 руб. 57 коп, в том числе: просроченный основной долг – 599 988 руб. 74 коп, просроченные проценты - 70 975 руб. 36 коп, неустойка – 24 049 руб. 47 коп. Судом данный расчет проверен, расчет соответствует условиям кредитного договора, представителем ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 695 013 руб. 57 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 10 150 руб. 14 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-10267419780 в размере 695 013 руб. 57 коп, в том числе: просроченный основной долг – 599 988 руб. 74 коп, просроченные проценты - 70 975 руб. 36 коп, неустойка – 24 049 руб., 47 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 10 150 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья