Дело № 1-17/2018 

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

г.п. Северо-Енисейский 18 июня 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

При секретаре Григорьевой Н.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яркова И.А.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Тылоевой Т.А. предоставившей удостоверение № 1722 и ордер № 79

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>3, 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст. 112УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2018 года около 15 часов ФИО1 пришел по месту жительства ранее знакомой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, где совместно с ней стал распивать спиртные напитки.

Около 16 часов в ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 схватил в руки табурет и замахнулся им в сторону ФИО2, после чего они стали тянуть его друг на друга и ФИО1, вырвав табурет из рук ФИО2, бросил его в сторону ФИО2, но не попал в нее. ФИО2 в свою очередь, подняв табурет, бросила его в ФИО1, попав, при этом, последнему по голове. В результате противоправных действий ФИО2, у ФИО1 внезапно возник умысел на причинение ей телесных повреждений, с этой целью ФИО1 взял табурет, применяя его в качестве оружия, нанес не менее 3 ударов табуретом по голове ФИО2, которая, защищаясь от ударов ФИО1, закрывала в момент ударов голову руками.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 22 от 21.02.2018 года ФИО2, были причинены: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, закрытый перелом 3-4 пальцев левой кисти со смещением, открытый перелом дистальной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением, закрытые оскольчатые переломы 2,3 пальцев правой кисти со смещением. Закрытый перелом 3-4 пальцев левой кисти со смещением, открытый перелом дистальной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением, закрытые оскольчатые переломы 2,3 пальцев правой кисти со смещением, по своему характеру вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. (пункт 7.1) вызвало длительное расстройство здоровья, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, по своему характеру вызывают временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.08.2008г. вызвало кратковременное расстройство здоровья, и по указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Свое ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее предоставляла письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленному суду. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, так как сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что если бы он был трезвый, никогда не стал бы совершать данное преступление, состояние опьянения вызвало агрессию к потерпевшей, которая также неправомерно вела себя в ходе конфликта. Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании положений ст. 61 УК РФ, учитывает:

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

, ( п.з ч.1 ст.61 УК РФ) 

- явку с повинной ( п. и ч.1 ст.61 УК РФ) ;

- признание вины и раскаяние в содеянном( ч.2 ст.61 УК РФ).

Также принимает во внимание данные о личности ФИО1, согласно которым по месту жительства он характеризуется отрицательно, нигде не работает, ранее судим, состоит на профилактическом учете в ОМВД, в отношении него установлен административный надзор решением суда от 20.11.2017 года. ФИО1 нарушений возложенных судом обязанностей не допускал.

По состоянию здоровья ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. 

При наличии всех вышеизложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, противоправное поведение самой потерпевшей, которая первая ударила подсудимого табуретом по голове, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости, поскольку ФИО1 нигде не работает, и не имеет средств к существованию, а также встать на учет и ежемесячно один раз в месяц являться регистрацию в орган осуществляющего исправление осужденного ( УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ ( назначение наказания ниже низшего предела санкции), суд не находит с учетом степени общественной опасности содеянного и обстоятельств совершения преступления. 

Вещественное доказательство табурет, являющийся собственностью потерпевшей ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передачи законному владельцу - ФИО3 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного ( Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в дни, определенные данным государственным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; трудиться (трудоустроиться) либо встать на учет в КГКУ «Центр занятости населения Северо-Енисейского района».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: табурет, изъятый в ходе осмотра мест происшествия- передать потерпевшей ФИО3 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда 

Красноярского края Л.В. Иванова