дело № 1-114/2021

25RS0030-01-2021-000414-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя Красновой К.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кучеренко Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «ХасанСтройПлюс» сварщиком 2 разряда, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоящего, судимого:

- 06.07.2009 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 26.07.2011 к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 03.05.2012 на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2012 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 3 месяца 14 дней; 

-10.09.2013 Спасским районным судом Приморского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2012. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Фрунзнеского районного суда г. Владивостока от 06.07.2009 окончательно назначено 04 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05.11.2013 Спасским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.01.2014 и определения указанной коллегии от 03.06.2015) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 10.09.2013, окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 07.02.2018 на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 26.01.2018 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания - 1 год 4 месяца 14 дней; под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 28 ноября 2020 года, находясь возле ворот 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на земле сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. После чего, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, похитил вышеуказанный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7607 рублей 50 копеек, в силиконовом чехле с сим-картой компании «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7607 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, не настаивавший на назначении ФИО1 реальной меры наказания, согласился с рассмотрением дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет. 

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести. 

ФИО1 женат, воспитывает малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства и работы на территории Хасанского района, где характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление строгого наказания, виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Назначение ФИО1 такого наказания будет в полной мере соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, согласно которому, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виннового. 

Размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривает. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения ему наказания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначением основного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон подлежит возвращению потерпевшему. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 1 год 2 месяца. 

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в законную силу – отменить; 

- вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А8», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, возвратить указанному потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко