Дело № 2-910/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма. В спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает более 20 лет, ответчик ФИО3 Ответчик является сыном ее умершей сестры. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, коммунальные платежи не оплачивает, его вещи в жилом помещении отсутствуют. Истец не чинил ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик является сыном ее умершей сестры ФИО6, которая была лишена родительских прав в отношении ответчика, когда ему было около года. После лишения родительских прав ответчика забрали органы опеки и в дальнейшем он был усыновлен. С того времени ответчик в жилом помещении никогда не проживал, вселиться в жилое помещение не пытался, родственные связи с семьей истца не поддерживал, о его дальнейшем судьбе ничего не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредство почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. 

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что ответчик в спорном жилом помещении с малолетнего возраста не проживает, был изъят из семьи органами опеки и в дальнейшем усыновлен, далее о его судьбе ничего не известно, вселиться в спорное жилое помещение не пытался.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № администрация г. Владивостока передала ФИО12 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись следующие члены семьи: ФИО2, дочь, ФИО6, дочь, ФИО7, сын, ФИО8, внук, ФИО9, внучка, ФИО10, зять, ФИО3, внук, ФИО11, жена.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

Согласно выписке и Формы-10 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> настоящее время зарегистрированы: ФИО2, (дочь нанимателя), ФИО8 (внук нанимателя), ФИО3 (внук нанимателя), ФИО9 (внучка нанимателя). ФИО10 (зять нанимателя).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещение не проживает малолетнего возраста, выехал на другое постоянное место жительство в связи с усыновлением, членом семьи истца не является, родственная связь между сторонами утрачена, вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствия в проживании ему не чинились, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения никогда не нес.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчику препятствовали проживать в спорном жилом помещении, судом не добыто. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, т.е. фактически отказались от права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней 14.03.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова