Дело **

УИД **RS0**-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полохиной А.О., 

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

защитника - адвоката Мещеряковой А.В., представившей ордер ** от ****, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** *

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, **** в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в *** у ранее знакомого Потерпевший №1, где обратил внимание на лежащее на комоде портмоне фирмы «Carlo Pazolini» (ФИО2), принадлежащее Потерпевший №1, в котором находились свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 банковские карты банка «Тинькофф». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с комода в комнате портмоне фирмы «Carlo Pazolini» (ФИО2), стоимостью 20 000 рублей, в котором находились: свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 банковские карты банка «Тинькофф», не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым; потерпевший указал, что он с ФИО1 примирился, ущерб был возмещен в полном объеме путем возврата ему похищенного имущества, подсудимым ему принесены извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 он не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник Мещерякова А.В. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, заявив соответствующее ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, ущерб по делу был возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, он принес извинения потерпевшему, стороны примирились, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Прокурор Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, вину он признал, раскаялась в содеянном, * * имеет семью, в которой воспитывает совместно с супругой малолетнего * положительно характеризуется. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Кроме того, подсудимым в судебном заседании принесены извинения потерпевшему, который их принял. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, а потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Мещерякова А.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3 950 рублей 40 копеек. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд руководствуется нормами ст. ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мещеряковой А.В. в размере 3 950 рублей 40 копеек. 

Вещественные доказательства: портмоне, 2 банковских карты «Тинькофф», свидетельство о регистрации ТС, паспорт гражданина РФ - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Пименова О.А.