Дело № 1-11/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Читнаевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даишева К.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2025 года,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере, не имея соответствующего разрешения компетентного государственного органа на право приобретения, хранения наркотических средств, осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ порядка оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, в период времени с 12 часов 16 минут по 16 часов 13 минут 24 октября 2024 года, обладая сведениями о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, где действуя в соответствии с инструкциями неустановленного лица обнаружил тайник - «закладку» с наркотическим средством (смесью), содержащим метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, упакованный в прозрачный полимерный пакет, который поместил в другой полимерный пакет с зеленой надписью и прикрепив к левой штанине надетых на него брюк стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.

Около 19 часов 30 минут 24 октября 2024 года на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1 было задержано сотрудниками 

<

данные изъяты>, а наркотическое средство (смесь), содержащее метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), относится к наркотическому средству - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является особо крупным размером, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 1 часа 55 минут по 2 часа 25 минут 25 октября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном помещении ОМВД России «Ибресинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ виновным себя признал частично и пояснил, что умысла на сбыт наркотического средства он не имел, никогда никому не сбывал запрещенные вещества, имея наркотическую зависимость, всегда приобретал наркотики для личного потребления. Что касается факта приобретения наркотического средства (метадон), может сказать, что за три дня до запланированной на 24 октября 2024 года поездки по рабочим делам в 

<

адрес>, нуждаясь в наркотических средствах, поскольку у него имеется 

<

данные изъяты>, которая образовалась после ДТП случившаяся в ДД.ММ.ГГГГ году, в целях утоления мучающей его на постоянной основе боли, стал искать для собственного потребления в Интернет-пространстве на различных маркет-плейсах наркотическое средство – метадон, которое само по себе является редким. Для поисков он использовал свой собственный смартфон марки «

<

данные изъяты>», в котором установлены сим- карты 

<

данные изъяты> с абонентским номером № и 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, через интернет браузер «Яндекс» путем подключения к сети VPN зашел на сайт нелегального даркнет-маркетплейса «

<

данные изъяты>» с целью приобретения наркотических средств для собственного потребления. Ранее он тоже употреблял наркотики, в настоящее время обычные болеутоляющие средства на его организм не действуют, он употребляет их без назначения врача. В ходе поисков он нашел продавца (магазин) под ником 

<

данные изъяты>, реализующего метадон, с которым начал переписку. Данный продавец сообщил, что наркотическое средство метадон он реализует на территории 

<

адрес>. Для его приобретения необходимо было отправить денежные средства с криптокошелька на другой криптокошелек. Они договорились о приобретении наркотического средства метадон весом 

<

данные изъяты> гр. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Продавец прислал ему криптокошелек, на который необходимо было перевести электронную валюту. В ходе предварительного следствия он дал неправдивые показания, будто бы наркотическое средство они собирались купить на троих, в складчину, один из которых он, другой «

<

данные изъяты>» и третий малознакомый ему человек по кличке «

<

данные изъяты>». Якобы «

<

данные изъяты>» разбирался с криптовалютой и поэтому деньги они собрали и передали именно «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» осуществил перевод биткоинов на криптокошелек продавца (оператора магазина), для чего он передал ему 

<

данные изъяты> рублей, для приобретения метадона, вес доли которого составил бы не более 

<

данные изъяты> граммов. Такие показания он дал по совету одного из заключенного в СИЗО гражданина, для того чтобы его действия могли быть квалифицированы по более мягкой по наказанию части статьи, исходя из размера приобретенного им в таком случае наркотического средства. На самом деле покупку он никому не поручал, все действия по приобретению наркотика (метадон) он осуществил сам, используя свой смартфон, с которого из дома он выходил в сеть Интернет. Также он попросил продавца, чтобы закладку наркотиков осуществили по месту, где он будет находиться 24 октября 2024 года, а именно в 

<

адрес> (его окрестностях). На что было получено согласие. Через некоторое время после этого продавец ему прислал фотографии и координаты закладки наркотического средства метадон. О его намерении приобрести наркотическое средство метадон его брат Свидетель №1 не знал, он ему об этом ничего не говорил. 24 октября 2024 года около 7 часов утра он со своим братом Свидетель №1 на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № выехали в 

<

адрес> для встречи с деловыми партнерами. В 

<

адрес> они поехали по автодороге 

<

данные изъяты>. Они выехали вдвоем, других пассажиров вместе с ними не было. С собой он взял принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором хранилась фотография с координатами места закладки наркотического средства метадон. Около 14 часов они доехали до 

<

адрес>, где встретились с партнерами. После встречи ему необходимо было забрать закладку, а к месту закладки нужно было доехать. Заранее он своему брату солгал, что ему необходимо будет встретиться со знакомым и попросил его после встречи с деловыми партнерами свозить к этому знакомому. После встречи они поехали на точку закладки, находящуюся в черте 

<

адрес> неподалеку от 

<

данные изъяты>. По приезду брат Свидетель №1 остался в машине, а он направился к точке закладки наркотического средства. Закладка находилась в овраге на открытом участке через дорогу в плотном вакуумном пакете. Он подошел и ориентируясь по фотографии, полученной от продавца и хранившейся в его сотовом телефоне, нашел и забрал закладку в виде одного вакуумного пакета, который завернул в дополнительный полимерный пакет и спрятал в левую штанину надетых на него вельветовых брюк, закрепив пакет к ноге на резинку. По времени это заняло около 15 минут, после чего он вернулся к автомобилю его брата, и они выехали домой по трассе 

<

данные изъяты>. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №. За рулевым управлением находился его брат Свидетель №1 Около 19 часов 24 октября 2024 года на 

<

данные изъяты> их остановили сотрудники полиции, представившись они спросили у них с братом, о наличии у них и в автомобиле запрещенных в обороте веществ, на что они ответили об их отсутствии, в последующем провели осмотр автомобиля. Потом его доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где произвели его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции в его штанине было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон, которое он забрал ранее в 

<

адрес>. Ему данной массы наркотического средства хватило бы на пол года, в принципе ему столько на тот момент не нужно было, но поскольку меньшего объема в продаже не имелось из-за редкости данного наркотического вещества, более того, при покупке в большем размере стоимость одного грамма была намного меньше, он, располагая накоплениями денежных средств, полученных по месту работы в виде заработной платы, не стал на момент заказа отказываться от предложенного ему продавцом размера (массы в 

<

данные изъяты> гр.) наркотиков, тем более этот наркотик является очень редким и ему не хотелось постоянно находиться в его поиске, тем более это сопряжено с опасностью быть пойманным сотрудниками полиции либо раскрытия места закладки третьими лицами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, которые по своей сути идентичны показаниям данным им в ходе судебного следствия, с той лишь разницей, что ФИО1 давая показания в качестве подозреваемого указал, на факт приобретения им наркотика – метадон в складчину с двумя другими лицами, с кличками «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». При этом он передал «

<

данные изъяты>» наличными денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в ходе встречи с ним в 

<

адрес> на улице недалеко от его дома по 

<

адрес>. В тот же день после сбора денег «

<

данные изъяты>» он предоставил номер криптокошелька, который ему стал известен от продавца 

<

данные изъяты> на маркетплэйсе «

<

данные изъяты>», на который необходимо было отправить денежные средства. «

<

данные изъяты>» все это сделал сам (т.1 л.д. 47-49). Суд с учетом того, что показания ФИО1 в части приобретения наркотического средства (метадон) в складчину с некто «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», данными им в ходе предварительного следствия, исходя из исследованных судом доказательств, не нашли своего подтверждения, относится критически, а посему исходит из показаний данных подсудимых в ходе судебного следствия, которые в остальном полностью согласуются с доказательствами, в части приобретения в 

<

адрес>, хранения наркотического средства (метадон) при себе до их задержания на территории Ибресинского муниципального округа сотрудниками полиции во время следования по автодороге 

<

данные изъяты> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № к месту своего жительства. 

Помимо показаний подсудимого и признания им своей вины, виновность в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 24 октября 2024 года около 7 часов утра он со своим братом ФИО1 на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № выехал в 

<

адрес> для встречи с деловыми партнерами. В 

<

адрес> они поехали по автодороге 

<

данные изъяты>. Они выехали вдвоем, других пассажиров вместе с ними не было. После полудня, точное время сказать не может они были на месте, в одном из заведений 

<

адрес> они пообщались с будущими заказчиками строительства (ФИО16), их ФИО он не помнит, данные по ним имеются в изъятом у него телефоне, по времени это заняло около одного часа, после чего около 15 часов они поехали обратно в 

<

адрес>. Еще не выехав из черты 

<

адрес>, брат попросил его остановиться в месте, которое он укажет ему. Тот ему пояснил, куда надо проехать, ранее он в этом месте не бывал, но может сказать, что остановились они в черте 

<

адрес>, в каком-то котеджном или садоводческом поселке. По приезду брат ФИО1 вышел из салона автомобиля и куда-то ушел, отсутствовал около 10-15 минут. Он остался ждать его в машине. Вскоре брат вернулся к автомобилю, и они выехали домой по трассе 

<

данные изъяты>. Брат ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля и они продолжили путь домой. Около 18 часов 30 минут 24 октября 2024 года все также следуя по 

<

данные изъяты>, недалеко от 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые в последующем провели осмотр места происшествия. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, что в ходе личного досмотра в ОМВД России «Ибресинский» сотрудниками полиции в штанине его брата ФИО1 обнаружили один сверток с белым веществом. О данном предмете ранее ему не было известно. Брат ФИО1 ему ничего не показывал и не рассказывал. Что находилось в свертке, он также не знал. В ходе осмотров у него были изъяты принадлежащие ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, который в последующем ему был возвращен. Данные предметы какого-либо отношения к уголовному делу не имеют. Также пояснил, что его брат ФИО1 страдает наркотической зависимостью, употреблять он стал героин еще с конца ДД.ММ.ГГГГ годов прошлого века. На некоторое время он перестал употреблять, но после случившейся в ДД.ММ.ГГГГ году аварии, как он понимает, из-за мучивших его болей в ноге он снова стал употреблять наркотики. Брат работает в его 

<

данные изъяты> компании 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>, получает заработную плату и дивиденды, поскольку ФИО1 как и он фактически является основателем этой компании и имеет в ней свою долю. ФИО1 имеет хороший доход, несет траты по содержанию своей семьи, всячески участвует в благотворительности.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что, что в органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ года. На должности старшего оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> находится с ДД.ММ.ГГГГ года, среди прочих, в число его должностных обязанностей входит предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и иных запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, проведение оперативно-розыскных мероприятий. В начале октября 2024 года поступила информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств на территории различных субъектов Российской Федерации, то есть он занимается сбытом наркотических средств путем оборудования тайников - «закладок» с наркотическими средствами для последующего сбыта непосредственно приобретателям. Ими было установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> и передвигается на автомобиле своего брата марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе документирования преступной деятельности ФИО1 и проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 24 октября 2024 года, путем переписки, начал работать по указанию неустановленного лица, который давал ему указания забирать с различных субъектов Российской Федерации тайники с наркотическими средствами, с целью дальнейшего сбыта формировать тайники - «закладки» на территории различных субъектов Российской Федерации, а в некоторых случаях фиксировать и составлять описания месторасположения тайников - «закладок» с наркотическими средствами. С целью конспирации данное общение происходит в различных мессенджерах, только через сеть «Интернет». До устройства на работу, неустановленными лицами, гражданам, изъявившим желание устроиться сбытчиками наркотических средств, разъясняются права и обязанности, и обязательно распределяются между собой роли. Неустановленными лицами, гражданам, так же разъясняются цели и задачи при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, схема незаконного сбыта, меры конспирации, поощрения и наказания. 24 октября 2024 года, в 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, получил от неустановленного лица информацию о тайнике – «закладке», откуда ему предстояло изъять наркотическое средство. Как потом было установлено, 24 октября 2024 года, ФИО1 способом получения через тайник - «закладку» забрал наркотическое средство, которое с целью дальнейшего сбыта путем оборудования тайников - «закладок» хранил при себе, в салоне автомашины, на которой в это же время выехал совместно со своим братом Свидетель №1 по автодороге 

<

данные изъяты>, проходящую через 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Маршрут вышеуказанной автомашины они контролировали оперативным путем. Было известно, что примерно в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точного времени не было, ФИО1 будет проезжать через 

<

адрес>. В тот же день, 24 октября 2024 года, в утреннее время, ими, сотрудниками 

<

данные изъяты>, был осуществлен телефонный звонок оперативным сотрудникам ОМВД России «Ибресинский». Они сообщили о том, что по автодороге 

<

данные изъяты>, в сторону 

<

адрес> через 

<

адрес>, двигается автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого могут находиться наркотические средства (данную информацию передали в устной форме, по телефонному звонку: назвали конкретную марку и модель автомашины, пояснили, что примерно в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут будет проезжать через Ибресинский муниципальный округ, и попросили выставиться на автодороге 

<

данные изъяты>). Как он знает на автодорогу, где ожидался проезд автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с ФИО13 выставились сотрудник Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский», а также начальник отделения уголовного розыска ОМВД России «Ибресинский» ФИО8 с еще одним оперуполномоченным, которые по заранее установленному им алгоритму действий, около 19 часов 30 минут остановили до его приезда со старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, на участке 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес> автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на которой, согласно оперативной информации передвигались Свидетель №1 и ФИО1 После остановки данной автомашины ему позвонили и сообщили о том, что данная автомашина остановлена. После остановки автомашины, минут через 30 они совместно со старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 были на месте остановки вышеуказанной автомашины. Подойдя к автомашине, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Водитель вышеуказанной автомашины представился Свидетель №1, а рядом сидящий пассажир ФИО1 На их вопрос: имеются ли у них в автомашине запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, Свидетель №1 и ФИО1 ответили, что в салоне автомашины ничего запрещенного не имеется. При этом было видно, что они ведут себя подозрительно, нервничают, на их вопросы отвечают невнятно. Сразу же было принято решение об их задержании. С целью избежания уничтожения вещественных доказательств и побега Свидетель №1 и ФИО1, были применены специальные средства ограничения подвижности - «Наручники». В связи с тем, что у них имелась оперативная информация, о том, что в данной автомашине имеется наркотическое средство, для проверки поступившей информации, было принято решение об осмотре вышеуказанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и в 19 часов 46 минут на место остановки автомобиля, им была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России «Ибресинский». Примерно через 1,5 часа, около 21 часа 00 минут 24 октября 2024 года приехала следственно-оперативная группа ОМВД России «Ибресинский», и через 5-10 минут, совместно со следственно-оперативной группой ОМВД России «Ибресинский», с участием задержанных Свидетель №1 и ФИО1, двух незаинтересованных лиц (понятых), вышеназванных сотрудников полиции произведен осмотр автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра в салоне автомашины были обнаружены 2 сотовых телефона марок «

<

данные изъяты>» и банковские карты. Данные телефоны и банковские карты были изъяты следователем ОМВД России «Ибресинский». Свидетель №1 и ФИО1 пароли от своих сотовых телефонов сообщать отказались. Учитывая, что имелась оперативная информация, что ФИО1 является сбытчиком наркотических средств, было принято решение произвести личный досмотр, в связи с чем после проведенного осмотра автомашины, Свидетель №1 и ФИО1, для дальнейшего разбирательства были доставлены в ОМВД России «Ибресинский», где им, в служебном помещении, в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО1 Перед тем, как приступить к личному досмотру, понятым он разъяснил их права, обязанности и ответственность. Так же ФИО1 он разъяснил его права. Перед началом досмотра последнему он задал вопрос: Имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, а также предметы или денежные средства, добытые преступным путем? На что ФИО1 ему пояснил, что в левой штанине брюк в области колена имеется наркотическое средство - метадон. В последующем в данном месте был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с зеленой надписью, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, который при понятых он упаковал в белый полимерный пакет.

Так же, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом нагрудном кармане рубашки последнего, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые так же при понятых он упаковал в белый бумажный конверт. В последующем изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было направлено на исследование в 

<

данные изъяты>, после которого ему стало известно о том, что данное вещество является наркотическим средством - метадоном (фенадон, долофин), общей массой 

<

данные изъяты> грамма. По имеющейся информации было установлено, что ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство хранил при себе, с целью сбыта.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО17

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9, о том, что в органах внутренних дел работает с ДД.ММ.ГГГГ года, на должности инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» с ДД.ММ.ГГГГ. С 08 часов 00 минут 24 октября 2024 года до 08 часов 00 минут 25 октября 2024 года, он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. В тот же день, 24 октября 2024 года, от оперативных сотрудников ОМВД России «Ибресинский», ему стало известно о том, что по 

<

адрес>», через 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, двигается автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, в салоне которого могут находиться наркотические средства (назвали конкретную марку и модель автомашины, пояснили, что примерно в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут будет проезжать через 

<

адрес>, и попросили выставиться на автодороге 

<

данные изъяты>). Ему дали команду остановить данный автомобиль, провести проверку по алгоритму действий, на случай, если сотрудники 

<

данные изъяты> не успеют к моменту остановки. Около 18 часов 00 минут он совместно с начальником отделения уголовного розыска ОМВД России «Ибресинский» ФИО8 и оперуполномоченным ОМВД России «Ибресинский» ФИО10, выставился по месту возможного проезда автомобиля марки «

<

данные изъяты>», на участке 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, для его остановки. Так, 24 октября 2024 года, он осуществлял надзор за дорожным движением, в ходе чего около 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, им был замечен и остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета. После остановки они с вышеуказанными сотрудниками подошли к указанному автомобилю, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, попросили водителя показать документы. Водитель представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же, вместе с Свидетель №1 в данной автомашине находился мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов было заметно, что последние сильно нервничают. После остановки данного автомобиля, сотрудникам 

<

данные изъяты> сразу же сообщили о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № остановлен, и примерно через 10-15 минут на данное место приехали старший оперуполномоченный по 

<

данные изъяты> ФИО19 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО20 Далее в целях проверки информации о наличии в остановленном им автомобиле наркотических средств была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России «Ибресинский», по приезду следователем был произведен осмотр вышеназванного транспортного средства, в ходе которого Свидетель №1 и ФИО1 следователь предложил последним выдать имеющиеся в автомобиле запрещенные предметы и вещества, наркотические средства, на что Свидетель №1 и ФИО1 пояснили, что в автомобиле запрещенных предметов и веществ не имеется. Далее начали осмотр. В ходе осмотра в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона и различные банковские карты. Пароли от своих сотовых телефонов Свидетель №1 и ФИО1 сообщать отказались. После проведенного осмотра автомобиля, Свидетель №1 и ФИО1, были доставлены в ОМВД России «Ибресинский» для дальнейшего разбирательства, а он продолжил осуществлять надзор за дорожным движением (т.2 л.д. 154-156).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО21, зарегистрированное в КУСП № от 24 октября 2024 г. в ОМВД России «Ибресинский» о том, что 24.10.2024 около 19 час. 30 мин. на 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ по выявлению лиц, причастных к НОН на территории 

<

адрес> остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» белого цвета, с г.р.з. № под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рядом на пассажирском сиденье находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Для осмотра автомашины необходимы СОГ и эксперт (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2024 года, согласно которому в период времени с 21 часа 10 минут 24 октября 2024 года по 00 часов 30 минут 25 октября 2024 года осмотрено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованное на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с индивидуальными номерами: №; № с пластиковым бампером - картхолдером; банковская карта «

<

данные изъяты>» МИР №; банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» МИР №; банковская карта «

<

данные изъяты>» №; банковская карта «

<

данные изъяты>» №; пластиковая карта «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «SM- G991B/DS» в корпусе белого цвета с индивидуальным номером: № с пластиковым бампером черного цвета (т. 1 л.д. 5-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с IMEI 1: №; IMEI 2: № в корпусе черного цвета в черном чехле с 2 SIM-картами: «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением «№» и «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением «№»; банковская карта «Альфа- Банк» МИР №; банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» МИР №; банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО26; банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО24 и пластиковая карта «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с IMEI: №» в корпусе белого цвета в черном силиконовом чехле с 2 SIM-картами: «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением «№» и «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением «№», принадлежащий Свидетель №1, обнаруженные и изъятые в период времени с 21 часа 10 минут 24 октября 2024 года по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном на 

<

адрес> (т. 2 л.д. 110-120). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные мобильные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года, согласно которому в период времени с 3 часов 25 минут по 3 часа 50 минут 25 октября 2024 года, осмотрена стоянка административного здания ОМВД России «Ибресинский» по адресу: 

<

адрес> в ходе которой обнаружен и изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 14-18). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.55);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия веществ и документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 1 часа 55 минут по 2 часа 25 минут 25 октября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном помещении ОМВД России «Ибресинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный пакет белого цвета с зеленой надписью, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 30);

- справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведенным исследованием методом газовой хромотографии с масс-селективным детектированием установлено, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса представленного вещества 

<

данные изъяты> грамма. В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> г. вещества (т.1 л.д.33); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комочков белого цвета, обнаруженное и изъятое в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном помещении ОМВД России «Ибресинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством (смесь), содержащим метадон (фенадон, долофин), общей массой 

<

данные изъяты> грамма (т. 1, л.д. 67-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу объектах:

- 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 октября 2024 года, от 2 декабря 2024 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство (смесь), содержащее метадон (фенадон, долофин) массой без учета израсходованного на проведение исследования и экспертизу 

<

данные изъяты> грамма и его первоначальная упаковка, обнаруженное и изъятое в период времени с 1 часа 55 минут по 2 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном помещении ОМВД России «Ибресинский», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 62-64, л.д. 159-161); Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные предметы (вещество) признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.162,165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 1 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, обнаруженные и изъятые в период времени с 1 часа 55 минут по 2 часа 24 минут 25 октября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном помещении ОМВД России «Ибресинский», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 116-119); Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.55);

протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, обнаруженные и изъятые в период времени с 1 часа 55 минут по 2 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном помещении ОМВД России «Ибресинский», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 79-80);

ответом из Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 3 декабря 2024 года, согласно которому в табличной форме представлено перемещение по автомобильным дорогам автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе зафиксированного передвижения вышеназванного автомобиля 24 октября 2024 года в 7 часов 30 мин. 08 сек. по 

<

адрес>, направление движения - в 

<

адрес> (т.1 л.д.171-202);

ответом из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт проезда автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован в 

<

адрес>, откуда обвиняемый ФИО1 с тайника - «закладки» забрал наркотическое средство (смесь), содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 

<

данные изъяты> грамма (т.1 л.д. 208-219);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 99);

- справкой о доходах и суммах налога ФИО1 за 2024 год, из которой следует, что общая сумма дохода ФИО1 за 12 месяцев 2024 года, получаемая им в 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячный его доход составлял 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 192);

- копией справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ года по заключению АСПЭ с диагнозом: « 

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году был снят с учета с отсутствием сведений (т.2 л.д. 200);

- сведениями, предоставленными 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н из которых следует, что проведены оперативно-розыскные мероприятия на установление наличия по адресу: 

<

адрес>, предметов и веществ, имеющих значение для данного уголовного дела, в ходе проведения которых положительных результатов не достигнуто, оперативно-значимой информации не получено (т.2 л.д. 65);

- сведениями, предоставленными 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н из которых следует, что сотрудниками 

<

данные изъяты> проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица по кличке «

<

данные изъяты>», и человека по кличке «

<

данные изъяты>», в ходе проведения которых положительных результатов не достигнуто, оперативно-значимой информации не получено (т.2 л.д. 73);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей (т.2 л.д. 180); 

Представленное стороной обвинения доказательство в виде рапорта старшего оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> ФИО22 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27), исключается судом в качестве допустимого, поскольку по своей сути данный рапорт является служебным донесением, иным документом, доказательством не признавался, что не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, подтвержденной совокупностью других доказательств.

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, в своей достаточной совокупности подтверждают событие установленного судом преступления, время, место и способы его совершения, причастность к нему ФИО1, умышленную форму его вины, мотивы и цели совершения преступления, сопряженные с пагубной психологической зависимостью ФИО1

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения у подсудимого наркотического средства и его изъятия, с письменными материалами дела, указывающими на время, место изъятия наркотического средства, а также на принадлежность изъятого средства к наркотическим и его вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, суд в части их показаний, где они поясняли по поводу приобретения, хранения наркотического средства (метадон) ФИО1, а потом его изъятия при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора, последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд полагает данные обстоятельства недоказанными, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое из транспортного средства на котором передвигался ФИО1 в качестве пассажира, находящееся при нем в полимерном пакете и прикрепленное к левой брючине надетых на него штанов, ФИО1 приобрел и хранил для собственного употребления, умысла на его сбыт не имел, объективную сторону приготовления к сбыту или покушения на сбыт не осуществлял, наркотическое средство в упаковку, предназначенную к сбыту, не фасовал, свидетелей и иных лиц, ранее приобретавших у него лично или у кого-то от его имени, либо из сделанного им тайника – «закладки», не имеется, также не обнаружено иных средств производства, измельчения, смешивания подготовляемого к сбыту наркотического средства и т.п., проверочная закупка у подсудимого не проводилась, таким образом, достаточных доказательств, однозначно указывающих на преступный умысел подсудимого реализовать приобретенное наркотическое средство, суду не представлено. В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований, в моче подсудимого обнаружен метадон. Наличие у подсудимого, употребляющего наркотические средства, наркотического средства метадон, в отсутствие иных бесспорных доказательств, не может свидетельствовать о безусловном намерении подсудимого сбыть данное наркотическое средство, в связи с чем суд считает указанное обстоятельство недостаточным основанием для инкриминирования подсудимому указанного выше преступления. Сообщение неустановленного лица о местонахождении наркотического средства ФИО1, само по себе не образует состав вмененного преступления и не опровергает показания подсудимого о приобретении наркотического средства для личного употребления. Выводы органа предварительного следствия, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении, о его намерении сбыть наркотическое средство (метадон), носят вероятностный характер, являясь предположением, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора. Особо купный размер хранившегося у подсудимого наркотического средства сам по себе не может являться достаточным доказательством наличия у него умысла на его сбыт. Под покушением на сбыт наркотического средства понимается совершение виновным лицом действий, направленных на его последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца. Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Приведенные же выше и исследованные в судебном заседании доказательства не указывают на намерение ФИО1 сбывать данное наркотическое средство. Иных доказательств причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотического средства в материалах дела не имеется. 

Поскольку у подсудимого ФИО1 отсутствовало разрешение компетентных государственных органов на осуществление подобного рода операций с наркотическими средствами, то его действия носили незаконный характер. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства, как совершение в особо крупном размере, что установлено в результате проведения судебной химической экспертизы.

Вместе с тем из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что перемещение ФИО1 наркотического средства с участка местности, расположенного в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, где оно хранилось в тайнике - «закладке» и до его изъятия ФИО1, для личного употребления, являлось способом хранения наркотического средства. Транспортное средство, находившееся под управлением Свидетель №1, в котором ФИО1 находился в качестве пассажира, использовалось как средство передвижения от места приобретения наркотического средства к месту его жительства, а не для перевозки наркотического средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства, в особо крупном размере, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у врача психиатра не состоит, но состоял на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 200,198,196,194). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время страдает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В тоже время, поведение подсудимого в судебном заседании было адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, проживает в квартире вместе со своей супругой, малолетним ребенком и престарелой матерью, основные его доходы и его семьи составляют доходы, получаемые по месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. ФИО1 неоднократно отмечен благодарностями за его вклад в организации мероприятий, направленных на духовно-нравственное и гражданско-патриотическое воспитание детей и молодежи, а также за вклад в реализацию благотворительной программы Фонда направленной на поддержку 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 189,190).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче развернутых показаний о причастности к преступлению, способе приобретения, хранения наркотического средства, позволившем следователю получить дополнительные доказательства вины подсудимого. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает, что в соответствии со ст. 64 УК РФ, ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, он был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в отдел полиции, где с ним проводились оперативно-следственные мероприятия, он не освобождался, т.е. он фактически содержался под стражей, а протокол его задержания был составлен на следующий день после задержания.

При таких обстоятельствах, по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 и части 3 статьи 81 УПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 в отдельное производство выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 РФ (т. 2 л.д. 213,214).

Наркотическое средство, первоначальная их упаковка признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, одновременно являются вещественными доказательствами по уголовному делу №. В силу ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, указанные вещественные доказательства подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Учитывая, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с IMEI №; IMEI № в корпусе черного цвета в черном чехле с 2 SIM-картами: «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением «№» и «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением «№» использовался подсудимым как средство совершения преступления, суд на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым указанный сотовый телефон конфисковать и обратить в собственность государства.

В ходе проведенного по делу предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1

Между тем по смыслу п. п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь те деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в п. п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В иных случаях, как это следует из положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

Вопреки указанным требованиям закона, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что изъятые при личном досмотре ФИО1 денежные средства получены в результате совершенного им преступления, либо являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, либо относятся к имуществу, указанному в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1УК РФ. Напротив, согласно справке, предоставленной ФИО1 по месту работы, он имеет постоянный доход в виде заработной платы. Соответственно мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 (денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей) подлежит отмене после вступления приговора в законную силу и возврату законному владельцу либо иному другому уполномоченному лицу.

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с IMEI: №» в корпусе белого цвета в черном силиконовом чехле с 2 SIM-картами: «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением «№» и «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением «№», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подлежат возврату/оставлению по принадлежности Свидетель №1 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судьба иных вещественных доказательств по делу подлежит определению также в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и по данной статье с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство (смесь), содержащее метадон (фенадон, долофин) массой без учета израсходованного на проведение исследования и экспертизу 

<

данные изъяты> грамма, его первичную упаковку передать на хранение органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело № (

<

данные изъяты>) до принятия итогового решения по нему; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у законного владельца – Свидетель №1;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с IMEI: №» в корпусе белого цвета в черном силиконовом чехле с 2 SIM-картами: «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением «№» и «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением «№» вернуть по принадлежности законному владельцу - Свидетель №1;

- телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с IMEI №; IMEI № в корпусе черного цвета в черном чехле с 2 SIM-картами: «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением «№» и «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением «№», конфисковать;

- банковскую карта «

<

данные изъяты>» МИР №; банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» МИР №; банковскую карту «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО27; банковскую карту «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО25 и пластиковую карту «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, возвратить осужденному ФИО1, а при невостребованности - уничтожить;

- образцы защечных эпителий ФИО1, CD-R диск с информацией о владельце и о движении денежных средств по банковской карте АО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на ФИО1, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий