Уголовное дело № 1-338/2024 КОПИЯ 

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2024-002231-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сотниковой О.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Сидорова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патенковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения не содержащегося, фактически задержанного 05 декабря 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Он (ФИО1) не позднее 07 часов 56 минут 27 ноября 2023 года нашел банковскую карту АО «Альфа-банк» на имя ФИО3, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 по адресу: 

<

...>, осознавая, что банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит, не предпринимая попыток к установлению владельца вышеуказанной карты, в период с 07 часов 56 минут по 09 часов 16 минут 27 ноября 2023 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальный выгоды, понимая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему (ФИО1) не принадлежат, воспользовавшись тем обстоятельством, что на найденной им вышеуказанной банковской карте АО «Альфа-банк» имеется возможность совершения расходных операций без ввода пин-кода при оплате покупок с помощью технологии бесконтактных платежей, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», совершил тайное хищение денежных средств, а именно:

- находясь в магазине «Мини-маркет» по адресу: 

<

...>, в 07 часов 56 минут 27 ноября 2023 года совершил одну операцию – покупку на сумму 79 рублей 00 копеек;

- находясь в магазине № 73 АО «Прогресс» по адресу: 

<

...>, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 02 минуты 27 ноября 2023 года совершил две операции – покупки на общую сумму 200 рублей 00 копеек, а именно: первую операцию – покупку в 08 часов 00 минут на сумму 50 рублей 00 копеек, вторую операцию – покупку в 08 часов 02 минуты на сумму 150 рублей 00 копеек; 

- находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, лит. А, в период времени с 08 часов 11 минут по 08 часов 12 минут 27 ноября 2023 года совершил две операции – покупки на общую сумму 813 рублей 93 копейки, а именно: первую операцию – покупку в 08 часов 11 минут на сумму 717 рублей 95 копеек, вторую операцию – покупку в 08 часов 12 минут на сумму 95 рублей 98 копеек;

- находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, в 08 часов 22 минуты 27 ноября 2023 года совершил одну операцию – покупку на сумму 683 рубля 76 копеек;

- находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в период времени с 08 часов 38 минут по 08 часов 41 минуту 27 ноября 2023 года совершил четыре операции – покупки на общую сумму 2 036 рублей 89 копеек, а именно: первую операцию – покупку в 08 часов 38 минут на сумму 639 рублей 98 копеек, вторую операцию – покупку в 08 часов 39 минут на сумму 496 рублей 93 копеек, третью операцию – покупку в 08 часов 41 минуту на сумму 449 рублей 99 копеек, четвертую операцию – покупку в 08 часов 41 минуту на сумму 449 рублей 99 копеек;

- находясь в магазине «Семишагофф» по адресу: 

<

...>, в период времени с 08 часов 52 минут по 08 часов 57 минут 27 ноября 2023 года совершил две операции – покупки на общую сумму 1 591 рубль 54 копейки, а именно: первую операцию – покупку в 08 часов 52 минуты на сумму 796 рублей 78 копеек, вторую операцию – покупку в 08 часов 57 минут на сумму 794 рубля 76 копеек;

- находясь в магазине «Вкусный кофе» по адресу: 

<

...>, в 09 часов 08 минут 27 ноября 2023 года совершил одну операцию – покупку на сумму 150 рублей 00 копеек;

- находясь в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, лит. Е, в 09 часов 16 минут 27 ноября 2023 года совершил две операции – покупки на общую сумму 1 267 рублей 59 копеек, а именно: первую операцию – покупку в 09 часов 16 минут на сумму 629 рублей 80 копеек, вторую операцию – покупку в 09 часов 16 минут на сумму 637 рублей 79 копеек. 

А всего произвел 15 расходных операций без ввода пин – кода по оплате покупок с помощью технологий бесконтактных платежей на общую сумму 6 822 рубля 71 копейку.

Таким образом, он (ФИО1) совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в банке АО «Альфа-банк» на общую сумму 6 822 рубля 71 копейку, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, дату, время, место, способ совершения преступления, а также показал, что 27 ноября 2023 года в утреннее время у дома 3 по Трамвайному проспекту в г. Санкт-Петербурге он нашел банковскую карту АО «Альфа-банк» красного цвета. При этом, он (ФИО1) понимал, что указанной банковской картой можно осуществить бесконтактную оплату товаров, без ввода пароля. Далее, с найденной банковской картой он (ФИО1) направился в магазины, где осуществлял покупки, расплачиваясь данной картой, в том числе, в круглосуточном магазине, магазине «Магнит», «Пятерочка», где в основном осуществлял покупки продуктов питания, так как находился в тяжелом материальном положении, поскольку у него отсутствовали денежные средства. Затем он (ФИО1) направился домой к другу, при этом, выбросил банковскую карту по дороге, поскольку все необходимое приобрел и более не планировал ею расплачиваться. Также он (ФИО1) пояснил, что проживает совместно с бабушкой, являющейся пенсионеркой и имеющей заболевание, 

<

данные изъяты>, фактически осуществляет трудовую деятельность и в настоящее время возместил потерпевшей ФИО3 причиненный преступлением имущественный ущерб. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-50), следует, что она (ФИО3) летом ДД.ММ.ГГГГ года оформила на свое имя кредитную карту АО «Альфа-банк» с доставкой на адрес проживания в 

<

адрес>, спустя неделю курьер доставил карту. У нее (ФИО3) есть сын ФИО2, проживающий в г. Санкт-Петербурге, которому она передала вышеуказанную банковскую карту в пользование. 27 ноября 2023 года в 09 часов 19 минут ей поступил звонок от сотрудников банка, которые сообщили о том, что с ее (ФИО3) карты происходят списания и по ее просьбе заблокировали данную банковскую карту. Далее она (ФИО3) зашла в онлайн банк и увидела, что с помощью ее банковской карты были совершены следующие операции: супермаркет 79 рублей, булочная 50 рублей, булочная 150 рублей, магнит 717 рублей 95 копеек, 95 рублей 98 копеек, 683 рубля 76 копеек, пятерочка 639 рублей 98 копеек, 496 рублей 93 копеек, 449 рублей 99 копеек, 449 рублей 99 копеек, семишагофф 796 рублей 78 копеек, 794 рубля 76 копеек продукты 150 рублей 00 копеек, Дикси 629 рублей 80 копеек, 637 рублей 79 копеек. Далее она (ФИО3) позвонила ФИО2 и сообщила о списаниях, на что ФИО2 сообщил, что потерял банковскую карту, после чего написал заявление в полицию. Кроме того, сообщила номер счета - №, к которому была выпущена вышеуказанная банковская карта. Таким образом, ей (ФИО3) причинен ущерб в размере 6 822 рубля 71 копейка, ущерб не значительный. 

Показания потерпевшей ФИО3 подсудимый ФИО1 не оспаривал. 

При этом, согласно представленному чеку по операции, сформированному в мобильном приложении «Сбербанк», 05 апреля 2024 года потерпевшей ФИО3 был возмещен имущественный ущерб путем перевода 6 822 рублей 71 копейки, что также было подтверждено и самой потерпевшей ФИО3, о чем составлена соответствующая телефонограмма. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-35), следует, что его (ФИО2) мама - ФИО3 дала ему в пользование на безвозмездной основе свою кредитную карту «Альфа-банк» №, счет №. 26 ноября 2023 года около 12 часов 00 минут он (ФИО2) возвращался домой из Университета, расположенного по адресу: 

<

...>. Из университета он (ФИО2) решил следовать на автобусе 226, проехав 10 остановок он (ФИО2) вышел на своей остановке ул. Зины ФИО4, пришел домой. Вечером около 21 часа 00 минут, он (ФИО2) решил пойти в магазин, оделся, вместе с тем, обнаружил отсутствие банковской карты «Альфа Банк», открытой на имя ФИО3. ФИО3 он (ФИО2) сообщил, что ее карту утерял, подумав, что она поймет, что ее нужно заблокировать. На следующее утро 27 ноября 2023 года, с утра, около 09 часов 22 минут, ему написала его мать, о том, что были списания с ее карты «Альфа Банк», списания были на сумму около 6 823 рублей, при этом, она сообщила, что ей позвонили из «Альфа Банка» и сказали, что производятся подозрительные операции с ее банковской карты «Альфа Банк», на что она ответила, что никаких операций не совершала, после чего карту служба безопасности «Альфа Банка» заблокировала. На данной карте была возможность бесконтактной оплаты без ввода пароля, пароль на карте не был указан, знали его только он (ФИО2) и ФИО3 ФИО3 данной банковской картой вообще никогда не пользовалась, пользовался картой только он (ФИО2). 

Показания свидетеля ФИО2 подсудимый ФИО1 не оспаривал. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д. 11) 27 ноября 2023 года ФИО2 обратился в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27 ноября 2023 года в период с 07 часов 56 минут по 09 часов 17 минут похитило денежные средства в сумме 6 823 рубля путем бесконтактной оплаты покупок в различных магазинах по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Из справок по операциям из АО «Альфа-банк» следует, что 27 ноября 2023 года в 07 часов 56 минут с банковской карты последние цифры № совершена покупка в супермаркете на сумму 79 рублей 00 копеек, 27 ноября 2023 года в 08 часов 00 минут с банковской карты последние цифры № совершена покупка в булочной на сумму 50 рублей 00 копеек, 27 ноября 2023 года в 08 часов 02 минуты с банковской карты последние цифры № совершена покупка в булочной на сумму 150 рублей 00 копеек, 27 ноября 2023 года в 08 часов 11 минут с банковской карты последние цифры № совершена покупка в магазине магнит на сумму 717 рублей 95 копеек, 27 ноября 2023 года в 08 часов 12 минут с банковской карты последние цифры № совершена покупка в магазине магнит на сумму 95 рублей 98 копеек, 27 ноября 2023 года в 08 часов 22 минуты с банковской карты последние цифры № совершена покупка в магазине магнит на сумму 683 рубля 76 копеек, 27 ноября 2023 года в 08 часов 38 минут с банковской карты последние цифры № совершена покупка в магазине пятёрочка на сумму 639 рублей 98 копеек, 27 ноября 2023 года в 08 часов 39 минут с банковской карты последние цифры № совершена покупка в магазине пятёрочка на сумму 496 рублей 93 копейки, 27 ноября 2023 года в 08 часов 41 минуту с банковской карты последние цифры № совершена покупка в магазине пятёрочка на сумму 449 рублей 99 копеек, 27 ноября 2023 года в 08 часов 41 минуту с банковской карты последние цифры № совершена покупка в магазине пятёрочка на сумму 449 рублей 99 копеек, 27 ноября 2023 года в 08 часов 52 минуты с банковской карты последние цифры № совершена покупка в магазине семишагофф на сумму 796 рублей 78 копеек, 27 ноября 2023 года в 08 часов 57 минут с банковской карты последние цифры № совершена покупка в магазине семишагофф на сумму 794 рубля 76 копеек, 27 ноября 2023 года в 09 часов 08 минут с банковской карты последние цифры № совершена покупка в магазине продукты на сумму 150 рублей 00 копеек, 27 ноября 2023 года в 09 часов 16 минут с банковской карты последние цифры № совершена покупка в магазине дикси на сумму 629 рублей 80 копеек, 27 ноября 2023 года в 09 часов 16 минут с банковской карты последние цифры № совершена покупка в магазине дикси на сумму 637 рублей 79 копеек (л.д. 13-27).

Из протокола осмотра документов от 11 декабря 2023 года с фототаблицей следует, что следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 в указанную дату в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 25 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с использованием технических средств, с участием свидетеля ФИО2, которому перед началом осмотра был разъяснен порядок производства осмотра, права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осмотрены документы, представленные АО «Альфа-банк», а именно: выписка по счету №, открытому на имя ФИО8 При этом, в ходе осмотра документов от 11 декабря 2023 года свидетель ФИО2 пояснил, что он не совершал операций по данному счету 27 ноября 2023 года в период времени с 07 часов 56 минут по 09 часов 16 минут (л.д. 39-42).

Согласно рапорту от 05 декабря 2023 года, составленному врио заместителя начальника 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9, в этот же день в 12 часов 22 минуты в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, был задержан ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 74).

Из протокола явки с повинной от 05 декабря 2023 года, составленного врио заместителя начальника 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9, которым ФИО1 были разъяснены его права, следует, что ФИО1 27 ноября 2023 года нашел на улице красную банковскую карту банка АО «Альфа-банк», с которой в последующем им (ФИО1) было осуществлено хищение денежных средств на общую сумму 6 823 рубля, путем прикладывания найденной карты к терминалу для оплаты продуктов в различных магазинах суммами до 1 000 рублей. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 75). 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 показал, что с явкой с повинной обратился добровольно, без оказания на него какого-либо давления, сведения, отраженные в указанном протоколе, подтверждает в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 января 2024 года с фототаблицей, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, в указанную дату следователем проведена проверка показаний на месте без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Фесенко В.В. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, при этом, ФИО1 указал на магазин «Мини-маркет» по адресу: 

<

...>, магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, лит. А, магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, магазин «Семишагофф» по адресу: 

<

...>, магазин «Вкусный кофе» по адресу: 

<

...>, магазин «Дикси» по адресу: 

<

...>, лит. Е, где он 27 ноября 2023 года совершал несанкционированные оплаты покупок с помощью банковской карты АО «Альфа банк», которая принадлежит ФИО3 (л.д. 100-112). 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил, что он принимал участие в проверке показаний на месте.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 в указанную дату в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств, с участием ФИО1 и его защитника-адвоката Фесенко В.В., осмотрен оптический диск белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «Дикси», «Магнит», «Семишагофф», «Пятерочка». Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает на видеозаписях себя, он (ФИО1) – мужчина в черной куртке с капюшоном, в черной кепке, в черной маске на лице, в черных штанах, в черных кроссовках, в руках держит карточку красного цвета, а также сообщил, что на видеозаписи запечатлено как он производит оплату в данных магазинах 27 ноября 2023 года банковской картой АО «Альфа банк», которую он нашел у д. 3 по Трамвайному проспекту в г. Санкт-Петербурге, при этом, данная карта ему (ФИО1) не принадлежала (л.д. 115-121). 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил, что он принимал участие в осмотре видеозаписей, в ходе которого на просмотренных видеозаписях узнал себя и сообщил об этом следователю, что и было отражено в вышеуказанном протоколе.

На основании постановления следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 от 26 января 2024 года указанный диск белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «Дикси», «Магнит», «Семишагофф», «Пятерочка», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (л.д. 122, 123).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность ФИО1 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства совершения преступления, характер действий подсудимого ФИО1 свидетельствует о том, что противоправные действия, направленные на изъятие имущества собственника – потерпевшей ФИО3, и причинившие ущерб последней, были совершены ФИО1 с корыстной целью. Таким образом, суд считает полностью доказанным умысел подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества ФИО3, направленный на обращение его в свою пользу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО3, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете ФИО3

Также при квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей путем неоднократного совершения покупок на сумму до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей не требующей ввода пин-кода. 

Показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО2, оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, с показаниями самого ФИО1, который давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Судом установлено, что протоколы допросов потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены, соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, составлены с соблюдением требований ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении данным лицам их прав, о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как допрашиваемыми лицами, так и лицом, производившим допросы. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО2, приведенным в приговоре, поскольку их показания об обстоятельствах произошедшего подробны и носят объективный характер. При этом суд приходит к выводу, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу вышеуказанных лиц не имеется. 

Принимая во внимание, в том числе, и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО2, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Протокол устного заявления о совершенном преступлении, в котором имеются данные о заявителе, подпись ФИО2 о разъяснении ему ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, а также наличие его подписи и в конце протокола, получен и составлен с соблюдением требований ст. 141 УПК РФ.

Явка с повинной ФИО1 дана добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции. Обстоятельства совершения преступления, сообщенные подсудимым и изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все протоколы, составленные по результатам проведенных следственных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. 

Видеозаписи с камеры видеонаблюдения, осмотренные надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 – 4, 6 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации, и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, добыты без нарушения требований законодательства.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, судом также не установлено.

Документы, представленные финансово-кредитной организацией, также были осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 – 4, 6 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.

При этом, сведения, представленные финансово-кредитной организацией, не противоречат требованиям п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, предъявляемым к данным видам доказательств.

Проверка показаний на месте с участием ФИО1 осуществлялась с соблюдением правил ст. 194 УПК РФ, в присутствии защитника, протокол по результатам проведения проверки показаний ФИО1 на месте составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний при его составлении от участвующих лиц не поступило.

При этом, в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил факт участия в следственных действиях и сведения, которые он сообщал при просмотре видеозаписей и в ходе проверки показаний на месте. 

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей, ни показания свидетеля, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, дал подробные признательные показания, воспитывался в неполной семье, фактически одной лишь бабушкой, с которой проживает в настоящее время, при этом, суд также принимает во внимание и состояние здоровья его бабушки, которой он оказывает помощь, 

<

данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из следующего. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, а испытываемые ФИО1 материальные трудности, с учетом его трудоспособности, в целом удовлетворительного состояния здоровья, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают общественную опасность совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, фактически осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Санкт-Петербурга, социально адаптирован, проживает совместно с бабушкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Таким образом, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая личность ФИО1, а также того, что после совершения преступления ФИО1 не предпринял мер по поиску владельца банковской карты или по ее возвращению в правоохранительные органы, меры по заглаживанию вреда принял лишь после того, как о совершенном им преступлении стало известно правоохранительным органам, а именно: после поступления уголовного дела в суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления корыстной направленности и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При этом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, в том числе, обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает изложенные выше данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, и не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

В то же время, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его возраст, то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, фактически осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован, проживает совместно с бабушкой, которой оказывает помощь, в связи с чем его нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на его условиях жизни и его семьи.

Также, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, и принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ путем его хранения при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному данным органом графику.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «Дикси», «Магнит», «Семишагофф», «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 123), – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА. 

СУДЬЯ: А.В. Малькова